Потихонечку

В деградации ассортимента, на который обратили внимание уважаемые коллеги @producttoday и @zakupki_time – можно увидеть результаты действия сразу двух процессов – это, собственно, инфляция – поддержание широкого ассортимента требует издержек, компоненты для поддержания этого ассортимента – дорожают, и от чего то приходится отказываться – «молоко номер один» и «молоко номер два», о котором говорит @zakupki_time– а что, в Советском Союзе с его «экономикой недостач» так и было – просто «молоко», просто «масло», и так далее… , плюс – снижение прибыли – «широкий ассортимент» предполагает и списание излишков – а компании чем дальше, тем меньше могут позволить себе «играть в игры с потребителем»

Но, в сущности, это общий показатель другого процесса на макроуровне – это снижение unit labor costs, доли оплаты труда в производимом продукте, снижение реального потребления людей. Сокращение ассортимента – это ограничение выбора потребителя – там, где раньше он в обмен на заработанные им деньги, отработанное им время, мог выбирать из десяти позиций, теперь он может выбирать из пяти позиций, и так далее. Мы это уже проходили – в опубликованных документах Ленинградского обкома КПСС об этом хорошо говорится – если в 1975 году, допустим, на прилавках лежало 4-5 сортов колбас, то в 1985м – уже только один-два (то же касалось и остальных продуктов). Вот так, потихонечку.

важен не столько сам абсолютный уровень потребления (стандарт жизни), сколько его динамика. …. Но при всем при том много более важно то, что я называю «ножницами», то есть разница между потребностями и степенью их удовлетворения. …
…
Поскольку мы оперируем средними цифрами, сам факт остановки роста уровня жизни необходимо означает, что этот уровень для определенных групп населения уже ухудшился. Те, кто не крадет и не имеет «дополнительных» к зарплате доходов, фактически уже потребляют меньше из-за роста цен и все более полного исчезновения из торговли дешевых товаров.
Игорь Бирман. "Экономика недостач".