К вопросу о потреблении

Продолжая рассуждать о том, как связаны структура потребления и общественно-политическое устройство, надо вспомнить о замечательной книге Игоря Бирмана «Экономика недостач» - в которой Бирман изучает соотношение между потреблением в СССР и США, это было первое исследование такого рода на базе данных 1960-70х гг – то есть тогда, когда СССР попытался построить «потребительскую экономику», в дополнение к «сталинской индустриальной базе». Получилось так себе

Прежде всего заметим, что темп роста среднедушевого потребления за рассматриваемые 15 лет [1965-1980] резко снизился по всем показанным в ежегоднике позициям за исключением только лишь растительного масла, бельевого трикотажа и чулок-носков. Более того, что касается пищи, то за последние 5 лет [1975-80] вообще не было прироста потребления мяса и несколько уменьшилось потребление молока. Считая сокращение потребления картошки и хлебопродуктов положительным явлением, мы никак не можем расценить позитивно резкое сокращение среднедушевого потребления фруктов и ягод. Не рассматривая показатели табл. 31 по пище подробно (читатель легко может это сделать сам), мы уверенно заключаем, что в целом количество пищи на душу населения за последние 5 лет не увеличивалось.

Почему это важно, объясняет Бирман?

Я знаю, что тут со мной не согласятся многие, все же мое мнение, основанное на поездках по всей стране, на сотнях разговоров, на наблюдениях друзей и коллег, таково. Большая часть населения политически индифферентна, немалая часть едва терпит, однако большинство политически активных людей поддерживает режим. Понятно, что немалое значение имеет отсутствие альтернатив и результат действия лучшего детища режима — пропагандистской машины, — но подъем жизненного уровня тут едва ли не самый существенный элемент. Крайне трудно сказать, насколько именно поднялся жизненный уровень, но несомненно, что улучшились жилищные условия, вошли в повседневный быт телевизоры и холодильники, расширилась продажа автомашин, улучшилось питание, люди стали несравненно лучше одеваться и т.д. Понятно, что этот процесс не был ”гладким”, он протекал по-разному в разные периоды, в разных районах и для разных групп населения

Но, продолжает Бирман,

важен не столько сам абсолютный уровень потребления (стандарт жизни), сколько его динамика. …. Но при всем при том много более важно то, что я называю «ножницами», то есть разница между потребностями и степенью их удовлетворения. … …

Поскольку мы оперируем средними цифрами, сам факт остановки роста уровня жизни необходимо означает, что этот уровень для определенных групп населения уже ухудшился. Те, кто не крадет и не имеет «дополнительных» к зарплате доходов, фактически уже потребляют меньше из-за роста цен и все более полного исчезновения из торговли дешевых товаров.
Процесс снижения жизненного уровня будет неизбежно продолжаться, захватывая все более широкие круги населения. …. Не хочется употреблять громких и торжественных слов — все же приходится сказать: именно доказанная более чем полувековой практикой неспособность режима обеспечить собственному народу более или менее достойную материальную жизнь, его очевидное бессилие в этом является самой глубокой причиной его (режима) недолговечности, его неизбежного будущего падения. Не американские империалисты и сионисты, не диссиденты и даже не пекинкие марксисты, а собственная экономическая система является злейшим врагом [советского] режима…