Особенности мужской и женской эмпатии

В книге психолога Джойса Бененсона встретил очень интересное наблюдение, касательно различной реакции мужчин и женщин на страдания других. Если страдает невинный человек, то оба пола готовы сочувствовать несчастному.

Однако все меняется, если страдающий – читер. В такой ситуации только женщины готовы проявить к нему эмпатию, а мужчины – нет. Более того, они даже получают удовольствие от лицезрения его страданий:

Нейронауки начали предоставлять доказательства того, что мужчины получают уникальное удовольствие от наказания соперников. В недавнем исследовании мужчинам и женщинам было предложено сыграть в игру против человека, который играл либо честно, либо нечестно. При помощи МРТ-сканера удалось определить, какая часть их мозга активировалась при наблюдении честной или нечестной игры.

Во время эксперимента (держа голову в сканере) они могли видеть руки честного и нечестного игрока, а также свои собственные руки. Затем по рукам всех игроков давали болезненный заряд тока. Когда честный игрок получал болезненный разряд, в мозге как мужчин, так и женщин, активировались участки, отвечающие за эмпатию. Когда разряд получали нечестные игроки, у женщин срабатывала эмпатия, а у мужчин – нет. Более того, когда разряд получали нечестные игроки, мужчины…получали настоящее удовольствие от лицезрения страдания читеров. Мужчины не только не испытывали эмпатию, но и получали удовольствие от мести тому, кто их обманул.

Почему так происходит?

Мне кажется, мужчины более чувствительные к разным формам некооперативного поведения, чем женщины. БОльшая часть деятельности мужчин на протяжении всей истории нашего вида проходила в контексте групп: войны, соперничество за власть и статус, охота. Все это предполагало высокую сплоченность и нетерпимость к безбилетничеству. От наших предков — которым подобное поведение помогло выжить и передать гены — мы, мужчины, унаследовали эти эволюционные психологические адаптации.

Поэтому мы считаем, что предатели – должны страдать. А желательно умереть. Женщины же готовы всем оказать сочувствие и сострадание.

Benenson, J. F. (2014). Warriors and worriers: The survival of the sexes. Oxford University Press.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Увидели в Forbes выжимку из интересного российского исследования про отношение мужчин и женщин к партнерам с ребенком. Результаты предсказуемые, но довольно показательные: 72% мужчин не готовы к отношениям с женщиной, у которой уже есть ребенок. У женщин же наоборот: 70% женщин в той или иной степени готовы к отношениям с партнером, у которого есть ребенок.

По мнению специалистов, мужчины чаще отдают предпочтение отношениям, которые начинаются «с нуля», без дополнительных обязательств и сложностей. Наличие у женщины ребенка многие воспринимают как фактор, способный изменить привычный уклад будущих отношений еще на начальном этапе. Как отметила психолог, в такой ситуации человек может заранее отказаться от развития общения, стремясь избежать эмоционально сложной и трудно прогнозируемой динамики.

Эксперты объясняют, что подобный выбор далеко не всегда связан с негативным отношением к детям или нежеланием брать на себя ответственность. Чаще речь идет о стремлении сохранить ощущение стабильности и понятных перспектив. Для некоторых мужчин важны чувство свободы, возможность постепенно выстраивать отношения и уверенность в том, что партнеры проходят все этапы совместной жизни вместе. При этом специалисты подчеркивают: многое зависит от личного опыта, зрелости человека и его готовности к серьезным обязательствам.

К слову, мы несколько лет назад брали интервью у комика Сергея Орлова, который представляет меньшинство в этой мужской выборке. У его супруги был ребенок от первого брака, ответственность за которого Сергей не побоялся взять. Послушайте это вью, там много интересного. Классное пособие, как быть в такой ситуации.

Почему мальчикам нравятся супергерои

Читаю сейчас интересную книгу о половых различиях от психолога Джойса Бененсона. У него тейк стоит на том, что многие различия вытекают из разных проблем, с которыми наши предки должны были уметь справляться. У мальчиков – это враги из чужого племени, а у девочек – это забота о детях, родных и близких.

Короче, психика мальчишек с самого детства проявляет склонность к насилию, к войне. Это видно на примере игр, в которые играют дети и на примере экспериментов, где мальчики в возрасте 2-3 лет охотнее реагируют на оружие и похожие инструменты. Бененсон много дает ссылок на эксперименты.

Так, а причем тут супергерои?

Как пишет Бененсон, совсем юные мальчики еще не могут себе представить, что есть какая-то армия или полиция, способная защитить их семьи от врагов. Поэтому, от страха за безопасность своих родных и близких, мальчики любят воображать существования героев, наделенных суперсилой и способных одолеть любого противника. Так они компенсируют нехватку собственных сил и отсутствие знаний о государственных структурах, призванных обеспечивать порядок. Поэтому и пользуются среди мальчишек бешеной популярностью истории, где принимают участие мужчины, наделенные сверхсилой.

Почти все время существования человеческого вида защита семьи/племени – и убийство врагов – было главной мужской задачей. Сейчас мы живем в более безопасном мире. Но наш мозг все еще существует в условиях первичной эволюционной адаптации. Оттуда и растут некоторые особенности нашего поведения — и половые различия.

Benenson, J. F. (2014). Warriors and worriers: The survival of the sexes. Oxford University Press.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Друзья, традиционный пост — но выходит в воскресение. Если вы прочитали что-то интересное и важное, то можете меня поблагодарить.

📍CloudTips (для тех, кто в РФ)

📍Boosty (для тех, кто за рубежом)

Буду вам очень благодарен!

🕶 Подпишись на mating animals

Почему мужчины ходят к проституткам

Встретил такой пост. Мне тейк показался интересным — но, тем не менее, не совсем верным.

Да, определённо есть мужчины, которые ходят к проституткам, уставшие от ожиданий и требований со стороны женщин. Оргазм, там, не доставил, кончил быстро. Все это понятно.

Однако более фундаментальная причина все же кроется в том, что у проститутки мужчина не должен адаптироваться к требованиям женщин — это делает она.

Что за требования? Ну, например, потратить какое-то время на то, чтобы ее возбудить. У мужчин же возбуждение происходит в мгновение ока, а у женщин - нет. Более того прилагать усилия приходится не только непосредственно перед актом, но и задолго до него. Слова какие-то приятные говорить в течение дня (о, ты сегодня так хорошо выглядишь! О, у тебя новая помада? Она тебе очень идет) или просто проявлять чувства к девушке.

У проститутки всех этих долгих ухаживаний не требуется — она сама все сделает, еще и улыбаться будет (если это хороший эскорт).

Если всего этого не делать, то у женщины появится чувство, что она нужна только для секса. Это причиняет боль и вызывает отвращение к сексу. Мужчины этого не понимают в силу другого характера возбуждения.

Короче, мужчины чувствуют себя в большей степени комфортнее с проституками, потому что им не надо прилагать никаких усилий, чтобы возбудить женщину. Дело не в избытке ответственности, а в избытке усилий. Вот и все.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Увидела в ленте знакомое имя -  Брук Шельца. Это достаточно известная учёная-антрополог. Когда-то я довольно плотно увлекалась темой истории и антропологии и натыкалась на ее работы. Шельца подробно разбирает (у нее несколько крупных работ на тему брака и семьи у африканских племён, плюс она проводила полевые исследования), почему у химба вообще кому‑то пришло в голову сделать брак именно таким.

В статье  Female choice and extra-pair paternity in a traditional human population (Biology Letters, 2011) она показывает, что заметная доля детей, рождённых в браке, приходится на внебрачных отцов, и сами женщины это открыто признают, при этом мужчины в целом осведомлены о реальном отцовстве. Нам кажется это диким, но для химба это не обман, а нормальная часть брака: важнее социальное отцовство (кто растит ребёнка), чем генетика, а семья опирается на широкую родственную сеть скотоводов, а не на изолированную пару.

Разные общества по‑разному собирают одну и ту же человеческую биологию в брачные нормы, и у химба устойчиво прижилась именно такая модель (именно так им было проще выжить).

Химба выбрали достаточно непривычную (на наш взгляд, им нормально) модель:

если один мужчина заболеет или потеряет скот, у женщины и ее детей остаются социальные обязательства со стороны биологических отцов и их родственников (резервный фонд отцов).

Но при этом материальное имущество (скот) часто наследуется по материнской линии (от дяди к племяннику), что еще сильнее снижает критическую важность биологического отцовства в классическом понимании.

Для химба такие нормы не баг, а фича - встроенный в брак страховочный механизм на случай болезни, потери скота и обычной человеческой непредсказуемости.

@matimals370

#антропология #брак

Антрополог Брук Шельца на примере некоторых примитивных сообществ показывает, какие же там мужчины, на самом деле, фемкотики:

В Зимбабве сообщается, что мужчины должны предупреждать своих жен, если они неожиданно возвращаются домой, чтобы не застать ее с любовником. В моих собственных беседах с пастухами народа химба мужчины описывают похожее правило: если муж уходит после наступления темноты, он должен найти другое место для ночлега, чтобы, вернувшись домой, не застать жену с любовником.

Как вам такое, девушки?

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Бедные и одинокие: контринтуитивная правда о коллективизме

Есть довольно известный факт, что по мере роста благосостояния, растет число людей, проживающих в одиночестве. С другой стороны, социальные сети снижают наше взаимодействие с другими в реальном мире. На эти факторы ссылаются, когда говорят об эпидемии одиночества в современном мире.

Это интуитивно, да. Но правда – контринтуитивна. На самом деле самые одинокие – это бедные коллективисты

▪️Во-первых, знаменитое противопоставление индивидуализма/коллективизма указывает, что с индивидуализмом коррелируют ряд важных метрик, повышающих благосостояние и качество жизни: экономическая свобода, политическая демократизация, верховенство закона, отсутствие коррупции, высокая продолжительность жизни и многое другое.

И с более низким ощущением собственного одиночества.

▪️ Во-вторых, как мы видим, более высокий уровень жизни, который коррелирует с индивидуализмом, также связан с тем, что жители процветающих обществ меньше подвержены одиночеству — несмотря даже на то что они часто проживают одни.

Довольное понятное объяснение встретил у The Economist на примере Мадагаскара (и в Африке в целом), где, согласно свежему докладу ООН и данных Gallup (регрессию сделал Тибо Рутар на их основе), наблюдается самый высокий уровень одиночества. Высокий уровень бедности сильно осложняет возможность завязать знакомства с людьми за пределами семьи и соседей. Из-за отсутствия денег люди не могут позволить себе социализацию, а необходимость поиска работы за пределами своих город вынуждает людей рвать немногочисленные связи с близкими. Все это усиливает чувство собственного одиночества: ты не можешь встретить новых людей и найти единомышленников, которые будут разделять твое мировоззрение. У тех, у кого есть деньги, больше шансов найти друзей.

В работе, где предлагается новая модель индивидуализма/коллективизма, авторы делятся интересной мыслью: индивидуализм вовсе не ведет к атомизации и распаду социальных связей – он просто переформатирует ткань общества в пользу добровольного образования этих связей, а не принудительного. Это повышает удовлетворенность своим кругом общения. В коллективистских сообществах, видимо, людям не нравится жить с теми, кого им навязали. Отсутствие возможности поменять свой круг общения из-за бедности и становится причиной одиночества.

А.Т.

  Подпишись на Political Animals

Репродуктивный эгалитаризм и элитизм

На графике представлен размах репродуктивного успеха (range) — максимальное число детей у мужчин (чёрные столбцы) и женщин (белые столбцы) — в обществах охотников-собирателей, скотоводов и мотыжных земледельцев, а также оседлых земледельческих обществах.

У охотников-собирателей разрыв между мужчинами и женщинами почти отсутствует: и те, и другие имеют максимум порядка 10–15 детей, причём у женщин верхняя планка всегда чуть ниже. У скотоводов и мотыжных земледельцев разрыв уже заметен — у кипсиги, например, верхняя планка для мужчин доходит до ~80 детей при ~10 у женщин.

В оседлых земледельческих обществах с развитой стратификацией этот разрыв становится колоссальным. У женщин верхняя граница сохраняется в пределах десяти с небольшим детей, а у мужчин доходит до десятков и сотен: китайские императоры, египетские фараоны, ацтеки, индийские правители, месопотамские цари и инкские правители с числом детей до 350 и более. У элиты рангом пониже — десятки детей.

Дело здесь в социально-экономическом неравенстве, которое начало появляться по мере перехода к оседлому образу жизни. Аристократы и правители содержали огромные гаремы — в крупнейших империях счёт обитательниц шёл на тысячи и десятки тысяч, — а у мужчин низкого статуса детей могло не быть вовсе. Особенно ярко это выражено в обществах без норм институциональной моногамии: например, агенты инкских правителей объезжали владения и собирали красивых девушек для отправки во дворец, а крестьянам доставались «остатки».

Я бы назвал этот паттерн «репродуктивным элитизмом» (Лора Бетциг описывает его через связку политического деспотизма и дифференциального размножения), а присущий охотникам-собирателям — «репродуктивным эгалитаризмом»: и мужчины, и женщины имеют примерно равные шансы оставить потомство, а разрыв между самыми «успешными» и бездетными невелик.

Мне кажется, в каком-то смысле мы частично возвращаемся к элитизму. Не буквально — но падение рождаемости и рост бездетности среди низкостатусных мужчин, наряду с относительно высокой рождаемостью у обеспеченных и образованных, вполне вписываются в этот паттерн. Эмансипация стала, по сути, новой альтернативой гарему: вместо того чтобы идти в наложницы к статусному мужчине, женщина получила возможность вовсе отказаться от брачной конкуренции на заведомо неравных условиях. Или — пойти по проторенной дорожке и всё-таки пытаться стать женой или любовницей кого-то в верхних стратах общества.

Betzig, L. (2012). Means, variances, and ranges in reproductive success: comparative evidence. Evolution and Human Behavior, 33(4), 309–317.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Почему мужчины зарабатывают больше женщин и добиваются большего успеха в карьере? Одна из причин
 
Довольно часто можно услышать, что существует некий «стеклянный потолок» (glass ceiling) для женщин. Много данных действительно указывает на то, что женщины в среднем зарабатывают меньше и реже занимают высокооплачиваемые должности на уровне топ-менеджмента. В качестве причин часто указывается дискриминация.
 
Но является ли дискриминация основной причиной этих расхождений? В этом нам поможет разобраться исследование Аннелис ван Винен и Агнеты Фишер из Университета Амстердама.
 
Сначала они показывают, что требования к управленческим позициям в бизнес-организациях устроены по маскулинному принципу: иерархичность, конкуренция, готовность к переработкам. Именно этих ценностей придерживаются сотрудники, которые доходят до управленческих ролей — независимо от пола.
 
Эти ценности легче принимаются и усваиваются мужчинами — они больше склонны к конкуренции и стремлению к статусу. Свою роль играет и мужская социализация. С женщинами это работает иначе. Как показывают авторы, сотрудники компаний низшего звена заметно отличаются по своим предпочтениям: женщины менее ориентированы на конкуренцию и переработки и больше стремятся к балансу между работой и жизнью, в то время как мужчины — наоборот.
 
Однако на уровне уже среднего менеджмента в исследовании эти различия исчезают: и мужчины, и женщины занимающие управленческие позиции, одинаково высоко ценят конкуренцию, желание вкладываться в работу и так далее. Грубо говоря, женщины на этом уровне разделяют те же ценности, что и мужчины. Это во многом и позволило им занять высокие должности. Сработал механизм самоотбора: до управленческих позиций добираются те, кому эта среда ближе и те, кто готов адаптироваться под ее требования.
 
Однако таких женщин — меньшинство. Остальные просто не стремятся к таким высотам. Деньги и статус для них играют меньшую роль. Этим частично объясняется расхождение в доходах и карьерном росте между полами.
 
Более того, стоит также указать, что даже амбициозные женщины менеджеры (только из голландских госорганизаций, где, возможно, действует механизм позитивной дискриминации при приеме на работу) в исследовании указывают, что конфликт между «работой — семьей» – главный барьер для продвижения наверх. То есть дело не только в желании — забота о близких для женщин занимает более высокое место, и позиции топ-менеджмента с их требованием жертвовать личной жизнью входит в конфликт с их приоритетами. Сами авторы в конце статьи делают из этого довольно конкретный вывод: если компании действительно хотят увеличить число женщин на более высоких управленческих позициях, то им стоит менять организационную культуру компаний.
 
Однако подобная трансформация чревата издержками. Возможно, нынешний жёсткий отбор выполняет функцию, которую «феминизация» среды разрушит — и тогда вместо самых амбициозных наверху окажутся те, кто будут ставить в приоритет совершенно иные цели. Это может негативно сказаться на конкурентоспособности организации.
 
Тем не менее это исследование не отрицает, что дискриминация на рабочем месте существует. Ещё как существует. Авторы сами подчёркивают, что изучали только один механизм — самоотбор — и не сравнивали его вклад с вкладом дискриминации. Но их данные показывают, что значимая часть разрыва объясняется не дискриминационными барьерами, а разной мотивацией: мужчины в среднем чаще готовы жертвовать многим ради денег и статуса, а женщины — реже. Поэтому первые зарабатывают больше и чаще занимают высокие управленческие позиции.
 
van Vianen, A. E. M., & Fischer, A. H. (2002). Illuminating the glass ceiling: The role of organizational culture preferences. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 75(3), 315–337.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Друзья, сегодня суббота!

Если вам хочется меня поблагодарить за мои посты и тексты — милости прошу!

📍CloudTips (для тех, кто в РФ)

📍Boosty (для тех, кто за рубежом)

Буду очень признателен!

🕶 Подпишись на mating animals

«Женщины — чудесны» или доброжелательный сексизм

Вчера сел смотреть сериал от Нетфликс по «Задаче трех тел». С самой же первой серии мне хотелось жутко плеваться. И дело даже не в том, что сценарий убогий или в том, что есть очень слабое сходство с оригиналом.

Дело – в женщинах.

А точнее в интересном феномене, который американский психолог Элис Игли назвала «женщины чудесны» (Women are wonderful, WAW). Он проявляется в общественном восприятии женского пола как чего-то, связанного с хорошими качествами: забота, любовь и так далее. В отношении мужчин, наоборот, наблюдается предвзятость: с ними в основном ассоциируют негативные качества.

Игли и многие другие психологи вроде Роя Баумейстера обнаружили этот феномен на основе разных исследований. Игли считает, что это может быть связано с устоявшейся ролью женщин как матерей. Баумейстер считает, что это следствие влияния феминистского нарратива на культуру и и индустрию развлечений.

И я с ним согласен.

Теперь к Нетфликсу.

В общем, все положительные герои в сериале — и крутые антигерои — исключительно женщины. Мужчины – это сплошь и рядом умственно отсталые дегенераты, которые слабее женщин как в науке, так и в способности принимать решения.

Там была очень говорящая сцена, где мужчина в баре решил подкатить и познакомиться с главными героинями: они на него посмотрели сверху вниз и сказали, что одна из них – предприниматель и владелец бизнеса, а вторая – работает над крупными проектами в области физики. Короче, вали отсюда некомпетентное мужло.

В оригинале произведения нет подобного перекоса: там представлены сильные и интересные герои всех полов.

Стремление представить мужчин не просто в виде антигероев, а в виде абсолютно бесхребетных, нелицеприятных и откровенно тупых персонажей без харизмы уже стал целым трендом в американской киноиндустрии. Как отмечают некоторые авторы, он стал причиной падения популярности западного кино среди мужской аудитории. Сейчас парни все больше и больше предпочитают смотреть аниме, где есть нормальные мужские персонажи.

Короче, в современной индустрии развлечения присутствует подобная дискриминация мужчин — режиссеры намеренно стремятся представить женщин как более положительных и харизматичных персонажей, чем мужчины. Этот якобы «доброжелательный сексизм», как выразилась Игли, появился не на пустом месте – его корни наблюдаются в 80-90-х годах, когда образ мужчины в общественном сознании стал восприниматься более негативно, чем женский.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Собственно говоря, совет мужчинам Павла такой — умерьте аппетиты и довольствуйтесь тем, что есть.

Чисто рационально такой подход, может, и ок. Но ни один мужчина, принадлежит ли он к нижним 50% или нет, добровольно на то, чтобы признать себя лузером, не подпишется.

Мы живем в эпоху, когда отовсюду мы слышим, что нам подвластно все и мы можем добиться всего, а главное — это мы, наша личность и наши желания. Поколение, выросшее на этих лозунгах, никогда не сможет пойти на такой откат.

А учитывая склонность мужчин к соперничеству и конкуренции, этот сценарий точно обречен на провал.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Религия призвана, в первую очередь, регулировать сексуальные отношения?

Встретил на сабстеке любопытную публикацию исследователя Джеймса Уидена о связи религии и мейтинга. Как я и в своем лонгриде, он приходит к такому же выводу:

Религия — в первую про отношения и секс, а затем уже про все остальное.

Уиден на основе данных показывают на любопытную корреляцию, которую получают разные ученые: мораль верующих отличается от морали нерелигиозных людей в первую очередь в области сексуального и репродуктивного поведения: отношение к абортам, возраст первого сексуального контакта, допустимое кол-во сексуальных партнёров и так далее. Религиозные люди имеют гораздо более строгие и консервативные взгляды на этот счет. В остальных вопросах расхождение не столь сильное.

Наблюдения согласуются с более фундаментальной гипотезой исследователя религии Джеймса ван Слайка: религия поддерживает образ жизни, подходящий для построения долгосрочных отношений, заключая в строгие моральные рамки сексуальное и социальное поведение людей. Она объясняет повышенную набожность женщин, в том числе.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

О троглодитах и фембоях

В заключительной части трилогии Лю Цысиня «Вечная жизнь смерти» все мужчины на Земле будущего стали фембоями:

Чэн Синь пригляделась к прохожим: женщина, еще две, группа, еще одна, три – все женщины, все хорошенькие. В красивой светящейся одежде они казались феями волшебного леса. Чэн Синь и АА порой встречали других прохожих, постарше, тоже женщин; возраст не умалял их красоты. Когда девушки дошли до конца ветви и внизу перед ними предстало море огней, Чэн Синь задала давно занимавший ее вопрос:

– А где же мужчины?

За все дни с момента пробуждения она не увидела ни одного мужчины.

– Ты о чем? Они же везде! – АА указала на людей вокруг. – Видишь вон там парня, прислонившегося к перилам? Тут трое. А эти два идут в нашу сторону.

Чэн Синь не верила своим глазам. У тех, на кого указала АА, были гладкие, красивые лица, они носили прическу до плеч, и казалось, что в их тонких, гибких телах даже кости мягкие. Мужчины двигались грациозно и плавно. Ветер доносил до нее ласково журчащие голоса… В ее эпоху таких мужчин назвали бы женоподобными.

Через мгновение она поняла. Дело к этому шло уже давно. Мужественность в ее традиционной форме перестала считаться идеалом еще с конца 1980-х годов. С тех пор и общество, и мода предпочитали мужчин, похожих на женщин. Она вспомнила, что однажды приняла нескольких поп-звезд, мужчин-азиатов, за девушек. В период Великой пади перемены приостановились, но этот тренд вернулся и даже усилился за полвека, когда Эра Устрашения принесла людям мир и благополучие.

– Действительно, люди Общей Эры не сразу могут различить мужчин и женщин, – продолжила АА. – Но я дам тебе подсказку. Обращай внимание, кто как на тебя смотрит. Мужчины глаз оторвать не могут от такой классической красавицы, как ты.

Чэн Синь с подозрением покосилась на АА.

– Нет, нет, – засмеялась АА. – Я и вправду женщина, и ты меня в этом плане не привлекаешь. Но, честно говоря, не могу понять, что хорошего в мужчинах вашей эры. Грубые, дикие, грязные – ну троглодиты троглодитами. Ничего, привыкнешь, и в нашей эре красоты тебе понравится.

Вообще, это вполне правдоподобный сценарий. «Дикие, грязные троглодиты» пользовались спросом, поскольку обладали качествами, необходимыми для выживания. Но они же несли с собой опасность агрессии и насилия. Сближение женщин с такими мужчинами часто было основано на компромиссе, а не на искреннем восхищении.

Как отметила эволюционный биолог Сара Хрди, мужчины — это результат длительного эксперимента по селекции, проводимого женщинами. Условия жизни меняются, потребность в маскулинности сходит на нет. Ничто не мешает женщинам провести селекцию в пользу безопасных и красивых фембоев.

Но здесь кроется опасность: фембоизация может быть побочным продуктом общества, сделавшего безопасность главным императивом. Повышенная потребность в ней обычно исходит от женщин. Такое общество будет искоренять и подавлять всё, что хоть как-то может поставить под угрозу стабильность и безопасность.

Такую стерильность придется поддерживать принуждением и доносительством. Собственно, с этим хорошо справляются именно женщины, как это подметил Оруэлл в «1984»:

«Именно женщины, и молодые в первую очередь, были самыми фанатичными приверженцами партии, глотателями лозунгов, добровольными шпионами и вынюхивателями ереси».

Избавившись от диких и опасных троглодитов под боком, общество — при активной поддержке женщин — может создать одного большого троглодита.

#matimals_fiction

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals

Мы — плод коллективного изнасилования или почему женщинам нравятся плохие парни

Расскажу вам страшную историю.

В 2015 году вышла громкая статья по популяционной генетике. Коллектив авторов обнаружили эффект бутылочного горлышка в районе 8-4 тыс. до н.э, наблюдавшийся через снижение генетического разнообразия Y-хромосомы. Она передаётся только по мужской линии, в то время как митохондриальная ДНК — только по женской.

В общем, что-то произошло, из-за чего кол-во мужчин (Ne), которые передавали свои гены, резко упало.

Что произошло? Авторы статьи выдвигают гипотезу о культурных изменениях, повлиявших репродуктивный успех у популяций мужчин:

📍Распространение неолитических культур и земледелия
📍Рост социального неравенства
📍Межгрупповая конкуренция и завоевания

Так или иначе, что-то из этого привело к тому, что одни мужчины оставляли потомство, а другие — нет.

Есть несколько интерпретаций произошедшего:

▪️Первое. Вследствие этих революционных изменений одна часть мужчин, которая лучше приспособилась к изменениям, вызванными переходом к земледелию, тупо поубивали других мужчин и забрали себе их женщин. А затем – насиловали. Именно от них ведут свое начало нынешние жители Ближнего Востока, Азии и Европы.

▪️Вторая. Социальное неравенство, вызванное переходом, привело к тому, что женщины просто стали уходить к тем, кто лучше всего приспособился к изменениям и поднялся на вершину иерархии. Это произошло просто естественным образом. Конечно, без насилия точно не обошлось, но оно не было движущей силой.

Скорее всего имел место не один какой-то фактор, а совокупность. Так что коллективное изнасилование плененных женщин – вполне вероятный сценарий.

Авторы статьи на Сабстеке приписывают этой трагедии еще одно интересное последствие: раз большинство женщин долгое время рожало от насильников, то женщины коллективно могли приобрести и унаследовать симпатию к своим насильникам. Сейчас оно проявляется через синдром Бонни и Клайда — сексуальное влечение к людям, совершившим тяжкие преступления. Характерный массовый пример такого помешательства — обожание со стороны поклонниц серийных убийц и маньяков. Например, этим славился американский серийный убийца Тед Банди.

Возможно, что подобные изнасилования в нашем прошлом были довольно распространены. Однако, чтобы тяга к плохишам устойчиво передавалась на протяжении многих поколений, изнасилования должны были происходить регулярно и постоянно. На основании одного этого бутылочного горлышка делать такие далекоидущие выводы — проблематично. Но сама гипотеза — интересная.

Karmin, M., Saag, L., Vicente, M., Sayres, M. A. W., Järve, M., Talas, U. G., ... & Veeramah, K. R. (2015). A recent bottleneck of Y chromosome diversity coincides with a global change in culture. Genome research, 25(4), 459-466.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals