Почему новые форматы отношений вместо решения могут стать проблемой

Начал читать книжку о новых форматах отношений и неожиданно набрел на критику полиамории.

Чаще всего я слышу о ней либо хвалебные отзывы, либо тупое отрицание возможности существования подобного формата. Если с аргументами сторонников, я более менее знаком, то с критикой в русскоязычном пространстве, увы, все довольно грустно.

Здесь же критика куда интереснее.

Многие психологи, особенно западные, рекомендуют пробовать новые форматы отношений, чтобы вдохнуть жизнь в отношения моногамных пар. Однако эти рекомендации часто могут привести не к исцелению или улучшению, а к их развалу.

Светлана Кольчик приводит пример пары, которая распалась после перехода к открытым отношениям. И проблема, здесь не в самом формате, а в мотивации: к нему обращаются не тогда, когда дела идут хорошо, а тогда, когда чего-то не хватает — чаще всего близости или любви. Открытые отношения тут работают как попытка залатать дыру. Но как только недостающее находится на стороне, ценность исходных отношений падает — латать больше нечего и держаться становится не за что.

Стали бы люди думать о формате открытых отношений, если бы их все устраивало? Скорее всего нет.

Открыть отношения было моей инициативой, но я поняла, что сделала это из дефицита. Я пыталась залатать свои эмоциональные дыры, свою недолюбленность, добрать на стороне то, чего мне не хватало в браке: эмоций, близости, секса. На самом деле я искала не дофаминовую подзарядку, а любовь.

Вышеприведенный пример дает право критиковать не полиаморию как таковую, а конкретный сценарий — когда моногамной паре открытые отношения предлагаются, как лекарство от их неурядиц. В данном случае «лекарство» может эти отношения разрушить, а не починить или вдохнуть в них новую жизнь.

Кольчик, С. (2025). Новая семья: Гостевой брак, лоскутная семья и другие форматы отношений в современном мире. Альпина Паблишер.

📍 Если вам понравился пост, можете мне задонатить (РФ или зарубеж).

🕶 Подпишись на mating animals