?Вопрос

Есть ли среди учёных разногласия в основах религии, то есть в вопросах ‘акыды? Насколько нам известно, в основах вероубеждения разногласий быть не может, ведь это фундамент религии.

Однако некоторые шейхи говорят, что в ‘акыде бывают второстепенные вопросы, в которых разногласие допустимо, и человек не считается заблудшим, если придерживается одного из мнений, признаваемых учёными ахлю-сунна. Например, вопрос о том, видел ли Пророк ? своего Господа в этой дунье. Или вопрос о том, увидят ли все люди Аллаха в Судный день, или же это будет только для верующих.

Правильно ли понимать, что подобные разногласия внутри ‘акыды — допустимы, если они касаются деталей, а не самих основ вероубеждения?

?? Шейх Мансур ас-Симари

Вопросы ‘акыды подобны остальным вопросам: среди них есть большие основы, в которых существует единогласие и согласие, потому что это вопросы ‘акыды, связанные со знанием и убеждением, т.е. то, во что человек должен верить и эти вещи являются предметом иджма‘ (единогласного мнения). А есть и такие вопросы, в которых может быть разногласие, и за разногласие в них не определяют человека заблудшим, если оно относится к вопросам, где разногласие допустимо.

Например: вопрос о том, видел ли Мухаммад ? своего Господа или нет т.е. в этой дунья.

Что касается видения Аллаха в Судный день, то если кто-то скажет, что в Судный день Аллаха не увидят, такой человек является нововведенцем и заблудшим, потому что этот вопрос является единогласным, и отрицание этого противоречие иджма‘.

В вопросах ‘акыды есть то, что является величайшими, согласованными основами, и кто их отвергает впадает в
бид‘а или куфр.

Также бывает такое, когда контекст [аят/хадис] не дошел и человек ошибся.

Например, как в толковании аята:

{?????? ???????? ???? ????? ???????????? ????? ?????????? ????? ??????????????}
«В тот день, когда откроется голень, и они будут призваны к суджуду, но не смогут» (сура аль-Калам, 42).

Ибн ‘Аббас (??? ???? ???) сказал, что это значит: «это День печали и скорби»», потому что до него не дошёл хадис в «Сахихах» аль-Бухари и Муслима от Абу Са‘ида аль-Худри и Абу Хурейры, где сказано:

«“Господь обнажит Свою Голень, и каждый верующий мужчина и каждая верующая женщина падёт ниц. Останутся только те, кто в этом мире совершал земной поклон лишь напоказ людям и чтобы обрести добрую славу. Такой захочет пасть ниц, но спина его сделается неподвижной”»».

Ибн ‘Аббас истолковал этот аят как «скорбь» потому, что в аяте контекст был в неопределённой форме и слово ??? не было добавлено к Аллаху, но он не знал другой хадис, который разъясняет его. Хадис же показал, что это действительно атрибут Аллаха, а неопределённая форма слова «????» здесь пришла для возвеличивания, то есть: «голень Великого», т.е. голень Аллаха ?? ???, и хадис ясно прояснил это.

Поэтому, иногда человек может ошибиться, потому что до него не дошел далиль. Но если сегодня кто-то скажет: «Слово голень в аяте не относится к Аллаху, а означает ‘скорбь’», такой человек будет считается нововведенцем, потому что довод дошел, в отличие от Ибн ‘Аббаса, ему есть оправдание, так как он не знал этот хадис.

Подобно этому и учёный-муджтахид мог сказать слово бидъа и не знать контекста, или если он использовал слабый хадис, не зная о его слабости, или истолковал по своему итджтихаду, не зная, что существует разъясняющий контекст, и такое бывает. И учёные разъясняли об этом, где есть оправдание если первый ошибся и где нет оправдания для тех кто последовал за ними в нововведении зная контекст, но оставили его.

Что же касается большого ширка,
то в этом никто не оправдывается ни невежда, ни истолковывающий ошибочно.

@mansurassimari