А вот и дело Гайзера рассмотрелось

https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/d058b287-e990-440e-99fc-94c75beb4903/e5addb2c-6982-417c-b2fe-69f470eefd77/А29-13609-2022__20260629.pdf?isAddStamp=True

Писал про него раньше.

Если коротко, то должник пытался разногласиями в деле преодолеть судебные акты об отказе в разделе совместно нажитого имущества в общем суде, что и послужило основанием для отказа в первой и апелляционной инстанции, а вот кассация кинула на новое.

В целом ожидаемо, ВС сказал:

В рассматриваемом случае окружной суд в нарушение правил об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предоставил
Гайзерам В.М и Н.Г. неосновательные преимущества повторного доказывания
обстоятельств, установленных в рамках надлежащего процесса.

Указание окружного суда на возможность разрешения разногласий по
существу независимо от существования судебного акта по спору о разделе
имущества в связи с состоявшимся после него рассмотрением иска
Федеральной службы судебных приставов об определении долей в других
имущественных объектах сделано без учёта того, что последний иск направлен
на обращение взыскания на имущество в целях исполнения приговора и не
затрагивает судьбы спорных объектов, разрешенной в ином процессе.

P.S.: но все же немного жаль за относительную силу судебных актов в банкротстве…

Кстати, раньше отмена направления на новое была чем-то экстраординарным…