Дешёвое лидерство дорого обходится бизнесу

Иногда сильным руководителем выглядит человек, который всегда занят, много работает, отвечает ночью, лично вмешивается во всё и создаёт ощущение: “если не он — всё развалится”. Проблема в том, что ощущение управления и управление — не одно и то же.

Попалась интересная статья про лидерские сигналы. Там разбирали, по каким признакам люди вообще понимают, за кем идти. Вывод неприятный:

Хороший лидерский сигнал должен быть дороже для слабого руководителя и естественнее для сильного. Только тогда он что-то говорит о реальном качестве управления, а иначе это просто демонстрация.
Например, красивое выступление — дешёвый сигнал. И постоянная занятость тоже, а контроль каждой мелочи — частенько вообще маскировка тревожности под вовлечённость.

А вот способность удерживать курс годами, выращивать самостоятельность команды, строить систему без постоянного личного участия — сигналы дорогие, ведь их сложнее имитировать.

Исследователи посмотрели 82 работы по теме лидерства и обнаружили, что много книг по лидерству — хлам в 71% исследований вообще не анализировалось, сколько руководителю стоит демонстрировать то или иное качество. Только 11% работ полноценно рассматривали связь между стоимостью сигнала и реальным качеством лидера.

Если перевести это на человеческий, получается неприятнее:

Компании начинают продвигать не тех, кто лучше управляет, а тех, кто лучше выглядит как управленец.

Отсюда появляются знакомые персонажи:

Например, тот самый руководитель-мученик, который всё держит на себе, не делегирует, закрывает амбразуры грудью, работает по 12 часов и гордится своей незаменимостью. Ну а что? Со стороны это выглядит как сильное лидерство, а на практике практически всегда это просто дорогой сигнал нужности.

Потому что если система держится только на личной жертвенности одного человека, компания покупает не управление, а зависимость. И чем дольше это продолжается, тем выше цена: медленнее решения, слабее команда, больше ручного управления и выше риск ошибки.

Парадокс в том, что настоящий сильный руководитель частенько выглядит менее героическим. И не потому что делает меньше, а потому что строит систему, которой реже нужен подвиг. Именно поэтому руководитель, который всё делает руками — тоже не сильный управленец. А внешне спокойная система, где “всё нормально”, иногда уже демонстрирует сигнал проблемы: управление постепенно заменяется демонстрацией контроля.

Самое дорогое последствие дешёвого лидерства — даже не выгорание, а живые деньги собственника. Потому что он начинает платить за иллюзию сильного управления:
• лишние уровни контроля;
• зависимость процессов от одного человека;
• потерю продуктивности команды;
• дорогих исполнителей или контролёров вместо руководителей;
• героизм вместо системы.

Возможно, полезнее задавать не вопрос: “Насколько убедительно выглядит этот руководитель?”
А “Что произойдёт с результатом команды, если завтра его не станет рядом?”

Ответ частенько оказывается интереснее.

❓Какой самый распространённый дешёвый сигнал сильного руководителя вы встречали: постоянная занятость, гиперконтроль, уверенность, самопожертвование или что-то другое?

P.S.: Хотите продолжение? Накидайте 30+ огоньков.

#управление #эффективность #Серия_Сильные_руководители

@PeopleManagementTech