Получил свой первый полноценный грант! Германия наконец-то решилась немного вложиться в телескоп Эйнштейна и выдала большой грант нескольким командам. Одна из команд — моя (в смысле, я ко-спикер), в ней несколько проектов, один из которых тоже целиком мой.

Я буду работать над созданием полноценной модели шумов в детекторе. Я когда-то в большом посте рассказывал про сам детектор и как на него влияют разные шумы: тепловые колебания подвесов и зеркал, сейсмический шум, остатки разных газов в вакуумных камерах и, конечно, квантовый шум (про который я подробно рассказывал недавно). Все эти шумы составляют полную чувствительность детектора, которая определяет, можем ли мы регистрировать определенные сигналы, или нет. И они же определяют весь дизайн детектора. Несмотря на важность модели чувствительности для всего (в том числе финансирования), она пока оставляет желать лучшего: многие вклады моделированы довольно примитивно, а сам код не откомментирован и не прошел ревью. В этом проекте мы и будем заниматься приведением его в порядок по всем параметрам: современный подход к процессу, открытый доступ, воспроизводимость и т.д.

Для меня это большой шаг, т.к. до сих пор я не был успешен в получении больших собственных грантов (по множеству разных причин), а тут у меня будет сразу постдок! Но и сразу свалилась куча разной бюрократии: надо же еще найти кого-то, кто будет этим заниматься, организовать позицию и вот это все. Будет весело (нет)!

Я сомневаюсь, что тут кому-то из читателей это актуально, но можете из любопытства посмотреть на вакансию. А если вдруг знаете кого-то, кому это подходит по профилю — пересылайте, пожалуйста, мне очень нужен отличный постдок!

Погружаясь для дискуссий в комментах в детали эффекта Унру, наткнулся на гениальное из лекции одного товарища, не могу не поделиться с вами:

...as the Unruh effect is a consequence of mathematical definitions it does not need an experimental verification by its own.

(вольный перевод: "т.к. эффект Унру — прямое следствие математического определения, экспериментального доказательства ему не требуется")

Вот так, а вы "эксперименты, эксперименты". Ничего не надо, математика все прекрасно доказывает!

Вынесу из комментов еще один любопытный момент, связанный с ОТО: в разных системах отсчета меняется то, как мы определяем расстояние и время — они смешиваются друг с другом.

Есть два понятия, связанных со временем. Есть локальное течение времени, к которому мы привыкли в ежедневной жизни. Оно задает последовательность событий. Мы не можем произвольно выбирать его направление, как в пространстве. Время и пространство тут — очень разные, они не смешиваются.

Но можно говорить про расстояния между событиями в глобальной системе координат пространства-времени, и тут временные интервалы имеют другой смысл. Допустим, мы хотим сказать, что два удаленных события произошли одновременно. Для этого мы выбираем какую-то систему координат (синхронизируем часы). Для наблюдателей движущихся с разной скоростью эти системы синхронизации будут разные. В одной системе события произошли одновременно, а в другой — нет. При переходе между системами смешиваются пространственные и временные координаты: при переходе в новую систему время зависит не только от времени в прошлой системе, но и от координаты.

Скажем, выберем частицу, которая летит от Альфы Центавра очень близко к скорости света. Для наблюдателя на Земле частица будет лететь несколько лет. Для наблюдателя в системе отсчета частицы пройдет гораздо меньше времени: пара часов или даже секунд, в зависимости от скорости. Это происходит не потому, что пространство превращается во время (или наоборот), а потому, что один и тот же интервал пространство-времени делится разными наблюдателями по-разному на пространство и время.

В целом мы вольны выбирать любую систему координат, делить четырехмерное пространство-время как нам угодно. В разных системах физические системы будут вести себя по-разному. Например, наблюдатель, движущийся ускоренно в абсолютном вакууме, будет видеть поток частиц, летящих навстречу. Для покоящегося наблюдателя никаких частиц не будет в той же точке пространства. Это — эффект Унру, про который я когда-то писал.

ОТО странная.

#ОТО #гравитация

Вы, наверняка, много раз видели эту аналогию для объяснения связи между кривизной пространства и гравитацией. Мол, масса искривляет пространство, как шарик искривляет ткань, а шарик по этому искривлению катится, вот оно и притяжение. Выглядит красиво и понятно, правда? Сложно представить что-то более далекое от реальности и при этом создающее ложное ощущение понимания.

Во-первых, эта аналогия работает только при наличии внешней силы — гравитации, которая собственно и заставляет двигаться шарики. Уберете гравитацию — никакого движения не будет (да и прогиба ткани тоже). То есть, мы "объясняем" гравитацию...используя гравитацию!

Во-вторых, она создает иллюзию, что пространство должно искривляться куда-то в дополнительное измерение. Это одна из сложных вещей в общей теории относительности, что трехмерное пространство+время может быть искривленным без наличия четвертого измерения, "в которое" оно искривлено. Кривизина — это то, как ведут себя расстояния между объектами (и углы между прямыми). Для этого не нужно внешнее измерение, это свойство самого пространства(-времени).

В-третьих, в режиме слабой гравитации (на Земле, например) сила гравитации возникает в первую очередь не из-за кривизны пространства, а из-за замедления часов.

Ближе к массивному объекту часы идут чуть медленнее относительно удаленного наблюдателя. Предположим, что у нас есть два наблюдателя с часами, расположенные на разной высоте относительно поверхности земли (и покоющиеся там). Нижний наблюдатель посылает наверх регулярные импульсы света: каждую секунду по своим часам. Но по часам второго наблюдателя они приходят чуть медленнее, чем через каждую секунду. Ровно такая же картина наблюдалась бы, если бы второй наблюдатель удалялся от первого: импульсу приходится проходить чуть большее расстояние — и это обычное допплеровское смещение сигнала. То есть, в таком эксперименте две системы неподвижны относительно Земли, но движутся относительно свободной инерциальной системы отсчета! Теперь посмотрим, как отсюда берется падение тела. Представим, что у нас есть неподвижный наблюдатель и свободное тело (изначально покоится). Наблюдатель отпускает тело и оно продолжает покоиться, а вот наблюдатель начинает движение относительно этого тела. И не только он, вся земная система отсчета движется начинает движение относительно свободного тела. А наблюдателю кажется, что это тело падает к земле — вот она и "сила" притяжения. Изменение хода часов приводит к тому, что для того, чтобы оставаться на месте относительно поверхности, необходимо непрерывно ускоряться в сторону от Земли (что мы знаем из обычной жизни). Но это же значит, что тело, которое движется свободно без действия каких-то сил и ускорений, будет двигаться к поверхности в системе отсчета земли.

Так что правильная картинка получается такая: трехмерная сетка вокруг Земли, заполненная "часами". Те, что ближе к Земле, идут медленнее, и это меняет траектории движущихся вокруг тел: само определение того, что мы понимаем под прямой, меняется. Кривизна пространства при этом не играет значительной роли (по крайней мере пока мы движемся относительно медленно). Конечно, она все равно оказывается важно для точного расчета разных эффектов (типа GPS или орбит планет), но Ньютоновская гравитация связана с гравитационным красным смещением (замедлением времени).

Но у такой картинки не сделать красивой интуитивной демонстрации...

#гравитация #ОТО

Как учёные спасаются от жары? Делают мороженое! Жидким азотом, разумеется.


UPD получается очень вкусно, кстати: шоковая заморозка не разрушает структуры молока, так что очень мягко и кремово получается.

Вчера у меня был день рождения, который я успешно проболел, да ещё и лёжа в паршивом отеле вдали от дома на конференции. Такой себе опыт, 2/10, не рекомендую! Будьте здоровыми, а не здоровыми — не будьте!

Но это один день в году, когда я могу без зазрения совести написать пост, у которого один посыл: я всегда рад донатам! В этом канале принципиально нет рекламы или другой монетизации. Ваши же донаты всегда дают мне большой заряд энергии и мотивации для написания новых постов. Вот взял и сделал архив постов недавно, например. Дописываю еще два клевых лонгрида. Я как вспоминаю о подписчиках, которые не просто лайки ставят, а еще и кровные свои заработанные мне шлют, понимаю, что все не зря, и с новым рвением сажусь писать! Так что, если вы всегда хотели меня поддержать или поблагодарить, но не знали, как, вот вам способ: задонатить мне денег😄

Есть три варианта:
1. Донат по ссылкам ниже
2. Подписаться на сабстек, получать самые важные посты на почту и платить регулярно: https://homeostaticuniverse.substack.com/
3. Оплатить онсультацию по квантовым технологиям, оптике, лазерам, физике в целом или работе в академии — пишите в личку @mkorobko: там будет больше вариантов!

Ссылки!

yoomoney — в рублях
PayPal — в любимой валюте через пейпал
stripe — в любимой валюте с карты

Крипта:

ETH — 0x5a3e15561c72e00CF7B169F31C759389E98C5A52
USDT/TRX — TTLDqdJPTWVtvMPuWB43CzYGiKY1jWzvVE
TON — UQBGLZocxJUhoLFkh0oNp0ovKXjeXeNquOELLF22M5tli0aU

Детектор гравитационных волн GEO600, расположенный в Германии, закрывается.
Он отрабатывает последние несколько месяцев и уже к концу года будет выведен из строя и разобран на части.

У него удивительная судьба. В 80х Германия и Великобритания совместно планировали построить большой детектор в центре Германии — в горах Харца. Этот проект появился примерно одновременно с ЛИГО — в 84-86 годах. Но, как и ЛИГО в тот момент, его не финансировали. ЛИГО потребовалось почти 10 лет, чтобы наконец получить финансирование. Немецко-британский проект пошел иным путем: вместо трехкилометрового детектора они решили построить детектор с длиной плеча в 1200м вместо 3-4км в других детекторах. Это позволило значительно снизить стоимость, получить деньги и начать строительство в 1995 году. Но это же и сильно ограничило чувствительность и не позволило наблюдать гравитацинные волны до сих пор (я как-то рассказывал про чувствительность детекторов в отдельной статье)

Этот детектор стал первопроходцем для больших братьев LIGO/Virgo: в нем впервые стали использовать монолитные подвесы зеркал для снижения тепловых шумов, впервые использовали разные системы активной стабилизации детектора и впервые использовали сжатый свет (помните, я недавно рассказывал про это?). В особенности сжатие было важным шагов в развитии детекторов: когда оказалось, что LIGO без сжатия (которое изначально не планировалось) в принципе не может достичь плановой чувствительности из-за технических проблем, опыт GEO600 оказался решающим. Теперь мы уже 7 лет детектируем гравитационные волны исключительно с использованием сжатия. На нем же постоянно тестируются новые технологии, которые потом мы берем в большие детекторы: в нем гораздо проще добавить или убрать какую-то небольшую часть, чисто для проверки.

Тем досаднее, что GEO сам никогда не поймал гравитационные волны. Не хватило чувствительности: слишком короткие плечи, слишком маленькая оптическая мощность (в нем ни использовали дополнительные резонаторы в плечах для усилиния света и сигнала, можно почитать больше тут), слишком большие шумы на низких частотах.

Это и послужило причиной смерти детектора: он очень дорогой в содержании (необходимо несколько людей на постоянке, чтобы его поддерживать в рабочем состоянии), а результатов от него мало. На протяжении последних 10 лет мы пытались найти какое-то другое применение: для тестирования новых технологий, поимки какой-нибудь темной материи или прочей квантовой гравитации. Но ни для чего из этого не требовалось огромного дорогого детектора: все можно было делать проще в маленьких экспериментах. Последний год фокус исследования был на мегагерцовых гравитационных волнах (я писал про это тут), но пока поиски не дали никаких результатов. Да и вряд ли дадут, будем честны: там не только нечего особо искать, но и чувствительно очень маленькая. Но есть еще пара месяцев, чтобы что-то таки найти! Но судьбу детектора это уже не изменит.

В общем, ничего личного, просто бизнес: тратить миллиарды на очередной никому не нужный "зеленый" проект, который заведомо провален и убыточен, мы можем, а пару миллионов на уникальный инструмент — нет. Штош.

Rest in peace, GEO.

#академия #гравитационные_волны #жизнь_в_науке

Меня давно не было в уличных гонка в канале, так как я был в разъездах по конференциям и в отпуске. Это вид с конференции, если что, не из отпуска!

Так вот, очень интересно было, насколько изменился нарратив вокруг использования ИИ для исследований (именно в контексте LLM, не общего ML). Если еще полгода назад это было скорее нишевым и люди только давали письма писать нейронке, то сейчас практически каждый использует ИИ для работы.

Я — один из ранних фанатов ИИ, начал платить за чатгпт в первый же день и использую его очень активно. Например, у меня такие классические задачи:

• Переписать код для анализа данных. Ну это по классике, тут нечего обсуждать.

• Сыграть роль сурового рецензента для статьи. Это — максимально полезно. Он находит такие провалы в текстах, которые мне даже в голову не приходили. Конечно, видеть "poor quality, reject" от ИИ — больно, но очень отрезвляет и дает новые направления для мысли. Теперь я каждую статью прогоняю через несколько раундов рецензий с ИИ.

• Брейнсторм. Я постоянно придумываю какие-то идеи, и теперь мне стало проще их брейнстормить. Я прошу ИИ играть разные роли и кидаю об него разные идеи. Обычно я прошу не развивать их дальше одного шага, чтобы давать мне больше свободы для размышления (и не загонять себя в рамки того, что выдала иишка).

• Из нового: написание грантов. Я пока такого не подавал, но я был в шоке, когда чатгпт мне выдал хорошо структурированный грант просто по идее из пары сообщений. К сожалению, грантовые агентства не позволяют использовать ИИ чаще всего ни на каком этапе, поэтому пока это лежит в сторонке.

• Написание мини-скриптов для проверки уравнений. Мне часто лень проверять какие-то идеи точно, т.к. это занимает много времени. Но вот буквально сегодня у меня была идея, я попросил чатгпт ее посчитать и написать скрипт для уравнений — и он сделал! Даже без ошибок.
___

С одной стороны, все это круто и увлекательно. С другой — страшно: ИИ сейчас может посчитать за пару секунд то, на что я потратил большую часть своей научной жизни. Да, он пока не улавливает какие-то мелочи и все еще надо проверять результаты, но это все случилось буквально за пару лет...Становится грустновато.

Но мне кажется, что будущее наступит, хотим мы того или нет, и сейчас ИИ — это преимущество перед теми, кто еще не научился им пользоваться. Поэтому я его буду гонять в хвост и гриву. Кстати, у меня есть клевый основной промпт, который позволяет избегать классического "да, конечно, ты прав", кину в комменты.

🔼🔼🔼

Вообще это был главный эксперимент моего phd. Я сам придумал установку, написал с научруком заявку на грант и получил деньги. Сделал для этого всю теорию, а потом построил с нуля эксперимент. Три года потратил на установку и измерения. Но в какой-то момент оказалось, что мы не сможем увидеть квантовых свойств — это было обломно, т.к. хотелось показать именно этого. Более того, из-за ошибки в выборе тестового зеркальца (я выбрал мембрану) у меня не получилось измерить всех свойств, чтобы однозначно показать преимущества измерителя скорости. В итоге я собрал огромное количество данных и в этот момент мое время на PhD подошло к концу. У меня было и так много всего для диссертации, так что я обработал малую часть, чтобы показать самые основные свойства, и добавил ее к диссертации. Остальное оставил на потом, но мне никогда так и не хватило мотивации обработать их.

Так что: лежит у меня терабайт хороших экспериментальных данных, которые показывают важные свойства установки, но я обработал только малую их часть. Писать отдельную статью для этого не хотелось, опять же, не хватало мотивации. Хотя было досадно: я столько сил на это все потратил. Но тут появилась оказия — специальный выпуск хорошего журнала, посвященный десятилетнему юбилею первого детектирования гравитационных волн. И я подумал, а почему бы и нет, просто взять главу из диссера и опубликовать, делов-то на неделю, поменять форматирование да переписать пару абзацев. К сожалению, за пять лет я совершенно забыл, сколько там всего было. Когда начал писать статью, я понял, что публиковать в таком виде ее невозможно. Пришлось по сути переписать текст целиком, и даже частично переделать анализ. Потратил кучу времени на это. И вот год назад послал статью в журнал. Дальше — обычный процесс, как я рассказывал недавно, три раунда рецензий, битва с рецензентом, и вот, наконец, статья опубликована. Ура?

Возможно, когда-нибудь я доделаю анализ тех старых данных, там еще на полную статью наберется точно, а может и на две. Но, если быть честным с собой, вряд ли.

Как обхитрить природу? Как я писал в недавнем посте про сжатый свет, когда вы пытаетесь измерить влияние внешней силы на подвижное зеркальце с помощью лазера, вы самим процессом измерения мешаете движению зеркала: свет создает давление на зеркало. Так как мощность света меняется из-за квантовой природы света, то и давление света тоже меняется. Это создает фундаментальный квантовый шум: шум радиационного давления. В детекторах гравитационных волн этот шум нам очень мешается, особенно для сигналов низких частот.
Что с ним поделать? Можно использовать частотно-зависимое сжатие, про которое я писал в посте выше — так и делают сейчас. Но это дорого и сложно. А можно быть хитрее.

Что если мы отразим свет от зеркальца, дадим ему обойти вокруг него — и отразим снова с другой стороны? Мы сначала создадим давление в одном направлении, а потом — противоположное давление в другом. В результате сила радиационного давления окажется подавленной. При этом мы измерим разность в координате зеркала с небольшой задержкой во времени. То есть, скорость зеркала! Такой подход к дизайну детекторов — создание измерителей скорости вместо измерителей координаты — действительно позволяет значительно подавить шум радиационного давления без использования каких-то сложных трюков типа сжатого света.

В нашей новой статье мы говорим именно про это. Вообще-то идея измерителей скорости не нова, уже пару десятилетий умные люди придумываю способы превратить детекторы гравитационных волн в измерители скорости. Но до сих пор никто не делал полноценных экспериментов. Я — сделал, еще давно, во время своего phd (т.е. 6+ лет назад), но дошел до публикации только сейчас.

Я придумал специальный оптический резонатор, который позволяет одновременно измерять координату и скорость зеркальца. Это позволяет напрямую сравнивать свойства измерителя скорости и обычного измерителя координаты. У меня не получилось дойти до квантового шума (оказалось технически сложно), но я смог проверить основные свойства (оптический отклик и отклик на внешнюю силу).

Вообще мне концепция измерителей скорости очень интересна, в том числе тем, как странно иногда работает наука. С одной стороны, есть множество разных способов сделать измерители скорости из существующих детекторов гравитационных волн. Да, это технологически несколько сложнее существующей схемы, но ничего принципиально невозможного там нет. А потенциал оказывается очень большим. Но это все требует значительных усилий по проверке и верификации подхода: теретического и на маленьких прототипах. Видимо, мало кто готов вложить в это годы работы без гарантии успеха (и гарантии, что кто-то использует это в реальных детекторах). Поэтому все предпочитают быть консервативными, и ни один из детекторов грав волн пока не планируется даже превратить в измеритель скорости. А жаль! Может быть, эта наша работа будет еще одним толчком в верном направлении.

В общем, читайте статью, мы там все подробно объясняем, как и что работает. Она в открытом доступе, только лучше читайте pdf, там форматирование лучше) В комменты добавлю пару картинок для иллюстрации.

А еще из интересного, почему я не опубликовал статью тогда, 5 лет назад.

🔽🔽🔽

А у нас вышла новая статья!

В детекторах гравитационных волн помимо собственно гравитационных волн есть один эффект, который очень активно этими волнами притворяется — рассеянный свет. Лазер рассеивается на маленьких частичках пыли или неровностях зеркал, потом отражается от стенок вакуумных камер и попадает обратно в интерферометр. А стенки вакуумных камер вибрируют от звуковых волн вокруг, и этот рассеявшийся свет подбирает эти вибрации и приносит прямо на фотодетекторы. А выглядят они прямо как гравитационные волны! Это очень мешает. Есть разные способы от этих рассеяных лучей избавляться: ставить специальные бленды и блокировать лучи, оптимизировать зеркала и т.п. Но иногда достаточно одного-двух фотонов, подобравших этот паразитный сигнал — и все, привет.

Есть способ избавиться от этого с помощью измерений: измерить порцию рассеянного света и вычесть принесенный ею сигнал из данных. Дело в том, что обычная гравитационная волна меняет фазу света внутри интерферометра (я писал про это тут, например). А паразитный рассеянный свет может менять и амлитуду, и фазу — случайным образом. Это позволяет выбрать то, что мы называем "канал-свидетель" (witness channel) при измерении — такую наблюдаемую величину, которая не содержит гравитационных волн, а только паразитный рассеянный свет. Из этого измерения можно смоделировать эффект на основной канал, где сидят гравитационные волны — и вычесть сигнал-паразит.

Это не новая идея сама по себе, но мы впервые теоретически доказываем, что она совместима с использованием частотно-зависимого сжатого света (читайте мой пост про сжатие!). Более того, ее можно воплотить хоть сейчас в любом из детекторов — всего лишь добавив еще один фотодетектор и один источник сжатого света на самом выходе интерферометра. Это позволит хоть и не полностью избавиться от паразитных сигналов, но значительно уменьшить их количество, особенно когда они достаточно громкие.

Саму статью можно прочитать тут: https://journals.aps.org/prd/abstract/10.1103/ls1z-vjn7

Открытая версия — архив тут.

#статьи

Я сделал архив канала Гомеостатическая Вселенная!

Я собрал материалы из этого канала (и других мест) на сайт с разбивкой по категориям, тегами и поиском. Спасибо иишкам, конечно, без которых я бы не справился🙃

Сайт еще очень в бете, поэтому принимаю любой фидбек и пожелания по фичам:

🪐 https://blog.mkorobko.com/

Ещё можно подписаться на сабстек: вы можете подписаться на email-рассылку и получать все важные посты себе на почту! Я буду вести параллельно, но на почту будет попадать только самое интересное, никакого нытья про конференции! Да и вообще на почту получать очень удобно, рекомендую!😄

💌 https://homeostaticuniverse.substack.com/

⬆️⬆️⬆️

12. Наконец, заплатить за публикацию (если у универа нет договоренности с журналом): в Nature, например, это 10к€ за статью. Просто за возможность опликоваться.

13. Ура! Статья опубликована, вы прекрасны!

14. Обновить статью на архиве с учетом правок от рецензентов, выдохнуть и забыть все как страшный сон. 1.5-2 года работы над статьей наконец закочены. Бывает, конечно, и быстрее (самое быстрое в моем опыте: около 3 месяцев от начала работы над проектом до публикации), особенно если это теоретическая статья. Но меньше года — это скорее исключение.

Что я чувствую после публикации статьи? Честно говоря, только облегчение, что наконец все закончилось и можно заняться наукой...

На прошлой неделе у меня было принято в печать 2 статьи, еще 2 опубликованы и еще одну я переподам в начале следующей неделе с финальными правками. В целом, конечно, достижение, но ощущается как "господи, наконец-то можно об этом больше не думать". А тем временем в активной работе еще 5 статей и 2 в планах на самое ближайшее время💀💀💀

#жизнь_в_науке

Как происходит процесс публикации статьи?

Я регулярно рассказываю про свои страдания в процессе публикации научный статей, и тут вдруг подумал, что процесс-то гораздо сложнее, чем просто послать pdf в журнал и получить рецензии, а вы-то, поди, и не знаете! Расскажу-ка я сегодня про него (благо что в последние пару недель мне пришлось пройти через него уже несколько раз).

1. Гениальная идея! Но это редкость. Обычно это более рутинные проверки идей.

2. 1-2-3 года работы → первые графики результатов. В целом у нас вся работа строится вокруг графиков.

3. Первый черновик: обычно название + пара предложений абстракт + графики/схемы. Это дает первое понимание того, в какую сторону движется статья и в какой журнал будем целиться (дальше вся работа строится с учетом этого). И это же дает направление для дополнительных экспериментов.

4. 5-7 месяцев работы: финальный черновик. Его будем подавать в журнал. Все статьи, кстати, мы пишем в LaTeX.

5. Отправляем черновик на внутреннюю рецензию LIGO/ET — это обязательный шаг и он занимает пару недель обычно.

6. Дальше развилка: если это статья в обычном журнале (типа Physical Review A/D, Optics letters, вот такое), то мы сначала заливаем статью в открытый доступ на ArXiv. Ранняя публикация дает нам приоритет в случае одновременного выхода статей на ту же тему. Но в этом есть и опасность: кто-то может подсмотреть и "вдохновиться" результатами, по-быстрому повторить работу и заслать в крутой журнал первым. Для "стандартных" журналов процесс публикации довольно быстрый, а вот в серьезных, типа Nature, может занимать по полгода-год, да и не факт, что работу примут. Поэтому работу, которая целится в крутые журналы мы обычно публикуем на архиве только после принятия в журнал.

7. В любом случае надо подготовить все изображения и исходник латеха для публикации. Обычно журналы не требует особенной верстки при первой подаче, но правильная верстка повышает шансы. Подаем в журнал.

8. Первый шаг: пройти редакторов. В крутых журналах это занимает несколько недель и с высокой вероятностью статья не проходит. Не прошла? Повторить шаг 7 (переработать картинки и текст под формат нового журнала — пара недель — и заслать снова).

9. Следующий этап: рецензии. Обычно между подачей статьи и получением рецензий проходи 1-3 месяца (в зависимости от журнала и сложности материала, бывает и дольше). Результат может быть такой:
• принять без изменений или с минимальными изменениями (редкость)
• переделать XYZ, ответить на вопросы, сделать новые измерения (чаще всего), потом переподать на ревью и, мол, там посмотрим, достойна ли статья публикации
• не принимать в публикацию вовсе (у меня такого не было на этапе ревью).

Чаще всего хотя бы один рецензент (а их бывает до 3 шт, в зависимости от крутости журнала) требует значительных изменений. Мы их делаем (еще пара недель), пишем очень подробный ответ на рецензию (у меня однажды ответ был длиннее статьи) и переподаем. Это может повторяться несколько раз, но обычно после 2 цикла рецензии редакторы журнала требуют финального решения: да или нет.

10. Когда наконец приходит заветное "статья принята", начинается новый цикл работы: надо подготовить форматирование статьи.
• переделать все картинки под заданный формат (например, в моей статье, которую я подаю на следующей неделе, пришлось переделать вообще всю графику под требования шрифта/форматирования/цвета)
• сделать требуемую структуру под конкретный журнал (опять же, мне пришлось переписать абстракт и введение почти целиком + переделать логику некоторых секций)
• подготовить код и данные для публикации (сейчас все журналы требуют открытой публикации кода и экспериментальных данных. В нынешней статье это почти 3ТБ данных) — очень не весело: надо все проверить, откомментировать, связать номера уравнений со статьей и т.д.

11. После подачи финальной версии статьи приходят "правки" от журнала: они вычитывают статью, проверяют на опечатки, форматируют слова и предложения, ссылки и т.п. Надо пройтись по ним, ответить на пару десятков вопросов от редакторов и наконец вернуть статью.

⬇️⬇️⬇️

Последнюю неделю я был занят попытками организовать инвентаризацию оборудования в нашей рабочей группе. Казалось бы: что может быть тривиальнее? Любой магазин умеет это решать. Но нет, у нас все сложнее: мы не можем никого заставить что-то делать. А какой человек в здравом уме захочет по своему желанию вести учет зеркалец и креплений?

Но без этого оказывается, что нам прямо сейчас в каком-то эксперименте нужно поставить новое зеркало, а они закончились! А они, во-первых, дорогие (200+€ за штуку запросто), а во-вторых, доставка занимает несколько месяцев. К сожалению, все стандартные процедуры работают для фирм со строгой иерархией, где сотрудника можно уволить, если он не заполняет формочки (а скорее есть специальный человек, который для этого нанят). А мы даже премировать не можем за особенно усердное заполнение формы N ИНВ-3.

Бывает научный софт для инвентаризации, но он заточен на всякую био-медицину, где четкие процедуры критичны и все им следуют. А у нас все абы как делается, на честном слове и доброй воле, кто во что горазд) Вот и приходится городить свои системы, чтобы минимизировать порог для входа. Я это делаю уже в третий раз, прошлые два раза не удались, загнулись через год. В этот раз снова все поменял, будем смотреть, как оно будет работать...

#жизнь_в_науке

NASA публикует фотографии с пролета вокруг Луны и это восхитительно! Еще фотки закину в комменты по мере добавления.

Если вы вдруг не спите, тут идет лайвстрим пролета мимо Луны! Можно прямо в онлайн смотреть за тем, как Луна растет в поле зрения космонавтов:

https://www.youtube.com/watch?v=z-j1uxBmis0

Картинка не супер (фотки будут потом, конечно), но само по себе то, что мы вживую видим этот пролет — офигенно! И слышим голоса астронавтов, описывающих свой опыт — исторический момент!

Через два часа (22:41 UTC) аппарат залетит за Луну и мы потеряем связь на 40 минут, после чего корабль отправится обратно к Земле. А завтра утром уже будем получать фотки с обратной стороны Луны!

Все люди (кроме 4) — на этой фотке. Но крута она не только этим!

Во-первых, это съемка ночной стороны Земли: Солнце находится за планетой, и освещается она сейчас только Луной (к которой и летит Artemis II). Конечно, яркость изображения вытянута, но все же.

Во-вторых, мы видим аж два полярных сияния: северное и южное. Если присмотреться, видно снизу слева и сверху справа зеленоватое.

В-третьих, справа внизу от Земли — Венера. Ну круто же!

В-четвертых, прекрасно видна граница атмосферы и насколько она тонкая. Удивительно, что вот эта маленькая прослойка между землей и вакуумом — и есть основа всей жизни!

Наконец, справа же внизу видет свет, выходящий из-за Земли. Это так называемый зодиакальный свет: рассеяние солнечного света на межзвездной пыли, которая висит в плоскости эклиптики вместе с планетами.

В комменты покидаю еще разных фоток с миссии.

А между тем (и это не шутка), сегодня запускают первую за 54 года пилотируемую миссию к Луне!

Сегодня ночью будет запущена миссия Artemis II, которая принесет четырех астронавтов к Луне: они облетят Луну, помашут лунатикам из иллюминатора и отправятся обратно домой, на все про все 10 дней. Если все пройдет удачно, это будет первым шагом на пути к будущей высадки на Луне.

Запуск состоится сегодня в 10:24 p.m. UTС (00.24 CEST, 1.24 ночи 2 апреля по Мск), но начинать можно смотреть пораньше. Должно сложиться очень много разных факторов, чтобы оно взлетело, но пока все идет по плану: ракету уже заправили и продолжают готовить к полету.

• Я собрал всякую информацию в этом посте, включая красивые картинки и ссылки на материлы, пост пополняется:
https://vas3k.club/event/31244/

• Смотреть стрим можно тут: https://www.youtube.com/live/m3kR2KK8TEs

• Материалы про миссию: https://www.nasa.gov/mission/artemis-ii/