Климатическое заключение суда ООН: комментарии и оценки

Выход исторического, как утверждают в ООН, консультативного заключения Международного суда по климату — на взгляд @esgworld, достаточно весомый повод, чтобы сконцентрировать наш традиционный дайджест на одной новости.

📍 New York Times: "Высшая судебная инстанция ООН впервые высказалась по вопросу климата. И хотя у Международного суда нет механизма принудительного исполнения консультативного заключения, его выводы могут оказать далеко идущее влияние на судебные разбирательства по всему миру, а также на международные переговоры. Ожидается, что решение откроет дорогу новым искам по ущербу от изменения климата".

📍 Коммерсант: "Фактически суд признал, что договоры в сфере климата обязательны к исполнению. Климатическая повестка, таким образом, вынесена на наднациональный уровень. Россия <...> выступала против каких-либо обязывающих решений. Суд ООН с такой позицией де-факто не согласился. Впрочем, есть риск, что вместо совместных действий страны могут начать судиться друг с другом".

📍 Bloomberg: "Так иск одной тихоокеанской страны [точнее, всё началось с призыва студентов из тихоокеанских государств, за которым последовало обращение Вануату в ООН. — прим. @esgworld] открыл новую эру климатических исков. Очевидно, страны вроде Саудовской Аравии не прекратят в одночасье добычу ископаемого топлива, но появился новый инструмент, чтобы заставить их изменить поведение".

📍 Forbes: "Это огромная победа для активистов по борьбе с изменением климата. Хотя оно не имеет обязательной силы, важно отметить, что споры между странами [в том числе по историческим выбросам] будут рассматриваться в том же самом суде ООН. Вероятно, схожие правовые толкования примут и некоторые национальные суды. Первые судебные разбирательства могут начаться уже в ближайшие недели".

📍 Deutsche Welle: "Одним из последствий может стать рост числа судебных исков против правительств и компаний в связи с последствиями изменения климата. На данный момент в почти 60 странах подано около 3000 таких исков. Авторитетное толкование юридических обязательств стран станет важным инструментом для национальных судов, истцов и адвокатов, стремящихся привлечь правительства к ответственности, считает доцент LSE Джоана Сетцер".

📍 Reuters: "Хотя решение и оказалось решительнее, чем ожидалось, его влияние может быть ограничено тем фактом, что США, исторически являющиеся крупнейшим в мире эмитентом и вторым по величине в настоящее время после Китая, при Дональде Трампе предприняли шаги по отмене всех климатических норм [в том числе в форме участия в международных договорах]".

📍 South China Morning Post: "Суд бросает спасательный круг уязвимым сообществам — согласно решению, государства и корпорации обязаны защищать людей от последствий глобального потепления. Новый мощный правовой инструмент вызовет по всему миру цепную реакцию судебных разбирательств. Слишком долго производители ископаемого топлива толкали нас к катастрофе, считает основатель Satat Sampada Climate Foundation (Индия) Харджит Сингх".

📍 Carbon Brief: "Заключение может переключить внимание с добровольного климатического финансирования на юридические обязательства по возмещению ущерба, особенно для уязвимых сообществ и государств, уже несущих убытки. Некоторые страны с высокими историческими выбросами при этом утверждали, что ретроспективно определить ответственность за изменение климата сложно. Суд ООН решил, что это не так"

#Риски

ESG World