"Веха в истории": 5 вопросов о климатическом решении суда ООН

Международный суд ООН подтвердил обязанность государств защищать климат — документ, который в ООН уже назвали "вехой в истории", может стать "поворотным моментом в борьбе с изменением климата и основой для юридической ответственности стран, наносящих вред окружающей среде".

Согласно заключению, страны-участницы таких договоров, как Рамочная конвенция ООН об изменении климата, Киотский протокол и Парижское соглашение (Россия в том числе), должны:

📍 сокращать выбросы с целью ограничения потепления 1,5° и проводить адаптацию,

📍 сокращать производство и потребление ископаемого топлива,

📍 сотрудничать между собой, в том числе участвовать в передаче технологий и финансировании адаптации

И чего тут нового, спросите вы? Раньше никто никому не был должен?

Да. Де-юре обязательства закреплены не были — теперь же высший судебный орган ООН установил международно-правовую обязанность всех стран защищать климат и нести ответственность за их нарушение, включая возможность компенсаций пострадавшим странам.

Ооновский суд также впервые признал право на "чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду" частью прав человека — это принципиальный шаг к интеграции данной темы в международное законодательство.

Есть и большое "но": заключение не носит обязывающего характера и не может принудить страны к каким-либо действиям. Однако подтолкнуть к ужесточению законодательства на национальном уровне — может.

Признал ли суд историческую ответственность стран за потепление?

Да, признал как юридически значимый фактор. Даже если на момент значительных выбросов не существовало специальных международных договоров, ответственность сохраняется.

Это прокладывает дорогу к первым искам к крупным эмитентам с требованиями компенсаций за исторические выбросы. Россия, к слову, входит в число крупнейших исторических эмитентов с учётом выбросов за XIX–XX века.

Насколько теперь опаснее игнорировать климатические обязательства?

Гораздо опаснее и для стран, и для компаний. Неисполнение климатических обязательств государствами признано нарушением международного права, которое влечёт ответственность, включая возможные компенсации.

Для бизнеса растут риски регуляторных санкций, исков и репутационных потерь, особенно в странах с жёстким климатическим законодательством и инвестиционным климатом, где этой теме уделяется большое внимание (Россия пока не в этой когорте).

Повлияет ли это на международные финансовые потоки?

Да, документ открывает путь к перенаправлению финансовых потоков в пользу стран, наиболее пострадавших от изменения климата. Суд подчёркивает обязанность развитых государств не только сокращать выбросы, но и финансово помогать уязвимым странам для митигации и адаптации.

Хотя конкретных механизмов реституции решение не устанавливает, оно усиливает международное давление на развитые страны и инвесторов. Это может привести к новым международным финансовым проектам в области "климатической справедливости".

Какую роль в заключении играет "сценарий 1,5°"?

Ограничение глобального потепления 1,5° к концу столетия — юридический ориентир для оценки климатических обязательств государств. Государства должны реализовывать национальные планы именно в этих пределах.

Для бизнеса это может быть сигналом предстоящего усиления требований к климатическим стратегиям со стороны регуляторов, инвесторов и общественности. Игнорирование "сценария 1,5°" повышает риски, хотя в нынешних реалиях глобальное потепление, скорее всего, удержать в этих пределах не удастся.

Может ли заключение суда привести к корректировке климатического курса России?

Потенциально да. Даже с учётом санкционной ситуации документ создаёт сильный международно-правовой ориентир, который трудно игнорировать.

Хотя Россия может двигаться собственным курсом, глобальные экономические связи и международные обязательства создают стимулы для постепенной адаптации к международным климатическим нормам.

Полный текст консультативного заключения доступен по ссылке, комментарий МИД РФ — тут 👈

#Разбор

ESG World