Важная информация

Кто-то от моего имени рассылает сообщения с фейкового аккаунта.
Это не я, это мошенники.

Я никому ничего не предлагаю и не пишу ни с просьбами, ни с предложениями.
Если вам пишут под видом моего аккаунта, пожалуйста, ознакомьтесь с этой инструкцией!

Спасибо!

Изменения как 2×2

В продолжение разговора про изменения. Когда они требуют вовлечения людей, вот как имеет смысл на это смотреть.

Наша задача, понятное дело, – создавать вдохновлённых!
Из безразличных мы достаём их той самой ясностью модели будущего, видения, стратегии. Верю, что она есть или после вчерашнего поста уже возникает. Без картины мира люди вас не понимают и не могут поддержать.

А из фрустрированных транзит идёт через повышение компетенций. Согласитесь, если кто-то вложится в ваш апгрейд в области ИИ, управленческих скиллов, публичных выступлений и т. д., а организация вам понятна и близка, это создаёт мотивационный вау-эффект.

Более того, фрустрации много, действительно много – и от FOMO в связи с ИИ, быстрых технологических перемен, и от того, что требует от тебя кризис. Мне иногда самой страшно, что я перестану быть актуальной.

А теперь попробуйте по этим квадратам распределить своих самых главных людей. Тех, от кого реально зависит ваш результат. И спланируйте следующий разговор с ними уже сегодня.

Екатерина Лапшина в MAX
#ФишкиХаки

Что на что меняем?

Сейчас всё вокруг про скорость изменений. И вот уже принцип Алисы из страны чудес захватывает лидерские бизнес-умы. Если ты не меняешься хотя бы со скоростью внешней среды, ты отстаёшь. Задача – меняться и расти быстрее. Значит, изменения надо подгонять, провоцировать. И мы корпим – собираем кейсы, ищем модели экспоненциального роста, ускоряемся, но от чего реально они зависят-то? Кроме того, что на самом деле изменения никто не любит и до последнего саботирует, мне вспомнилась симпатичная формула, как повысить шансы на изменения.

Вероятность больших изменений высока тогда, когда:

«Сроч» × «ЯсМ» × «ЯсП»

Срочность – степень недовольства статусом кво. Обычно кворум на большие изменения – это 2/3 тех, кого это касается.
Ясность модели будущего – что, собственно, строим, товарищи?
Ясность самого процесса изменений – любимый вопрос любой корп-трансформации: а где тут я? Кто останется? Что нужно делать?)

Умножение значит, что любой 0 всё превращает в ноль.

И всё это перемноженное должно быть больше стоимости перемен. Причём, внимание!! Стоимости эмоциональной, ментальной, физической и только потом финансовой. Потому что мы нерациональны – ради простой финансовой выгоды мы не готовы поступаться банальными привычками, не говоря уже о комфорте и предсказуемости. Помните формулы «плохонькое, но своё», «понятное зло» и прочую народную мудрость?

Так что, дорогие лидеры изменений, агенты перемен и сочувствующие, чтобы сформировать базу для перемен, необходимо готовить почву. Так, частая ошибка собственников или лидеров изменений – непрозрачный процесс, нечёткий образ результата. А про статус-кво так вообще никто не интересуется. Берёмся за внутренние исследования сотрудников с тем же рвением, с каким разговариваем с внешними. Им точно есть что сказать нам про изменения.

А как у вас? Меняетесь ли вы быстрее своего рынка и внешней среды?

Екатерина Лапшина в MAX
#ФишкиХаки

Есть два типа роста

Обычно их выделяют так: от возможностей и от сильных сторон.

Я – фанат возможностей. Мне всегда казалось, что это и есть самое главное – видеть возможности, вцепляться и не отпускать. Особенно, когда это стартовая позиция. Ввяжемся, а там разберёмся. Но, получая всё больше опыта в масштабировании бизнеса, я поняла, что знать, кто ты и в чём твоя сила – не менее важно, а может быть, важнее.

Мы строим компании иногда интуитивно, иногда более осознанно, но реже всего мы можем реально ответить на вопрос: а в чём наша сила? В чём секретный соус? Что мы научились делать лучше всех остальных? И редко кому хватает усидчивости действительно найти на него ответ. Потому что ответ редко лежит на поверхности. А без этого ответа любая возможность может превратиться в риск, ну или стать игрой в рулетку.

В чём именно риск смотреть только на возможности? Возможности растягивают компанию, делают её хрупкой. Сколько раз я видела историю – давайте откроем новый бизнес, начнём что-то, на что нет реальных компетенций. У меня продуктовая компания, я придумала один бомбический продукт с потенциалом роста, а меня тянет ещё в два новых. Без чётких приоритетов, почему именно мы бросились в эти возможности.

Потом оказывается, что нужна другая бизнес-модель. Тут работала воронка привлечения инфлюенсеров, а там нужны холодные продажи. Ну или доказательство моей модели на новом продукте для начала. А компанию уже перекосило. А если создание нового – это попытка починить слабые результаты того, что уже есть, то вообще пиши пропало.

Добавим сюда людей – наши люди научились хорошо «копать», а мы просим их бросить это дело и научиться быстро бежать. Бежать за возможностями, которые, скорее всего, надо поручать вообще другим людям. Гонка за возможностями без осмысления того, от чего можно оттолкнуться внутри, вдвойне опасна банальной потерей фокуса.

Поэтому весь последний год я сосредоточена на поиске реальных сильных сторон при запуске, суперсил для роста. И если перенести это на раннюю стадию – начинать лучше тоже с того, что подходит основателю, что получается лучше. Тогда переживать неизбежные кочки будет просто легче. Меньше переменных для управления.

И вот вам определение роста. Рост – это динамическое соотнесение своих сильных сторон с рыночными возможностями. Чтобы в каждой точке изменений было их совпадение. Кто хочет какой-нибудь интересный кейс из этой серии?

Екатерина Лапшина в MAX

Верить

Она ездила каждый день на работу по одному и тому же маршруту. И видела ее. Аккуратную старушку, которую все сторонились. Еще бы – она сидела у церкви.. и просила милостыню. В советские-то времена. Она не могла пройти мимо. Она пыталась понять, почему. Выяснилось, что у старушки есть семья: сын, невестка, внуки. Но не ко двору она пришлась.
Выгнать ее не могут, совести не хватает. Почти не кормят, мешается под ногами, вот и отправилась искать новое место. И так светло старушка говорила, не обвиняя, не обличая. Не про горечь обиды, а про то, что нашла для себя, и про счастье сына.

Она стала разговаривать со старушкой почти каждый раз, когда видела ее. В неполные 5 лет она лишилась матери, а потом отец женился во второй раз, и все пошло немножко как в сказке про Золушку. В ее жизни было мало опор и много одиночества. Она знала, что, вроде, нельзя сближаться с этой старушкой, но чувствовала, что встретила ее не случайно. И как-то раз старушка рассказала ей про Молитву. Такую простую молитву, без приходской школы и правильного языка. Каждый вечер перед сном говорить: «Огонь погас. Господь при нас. Аминь. Дева (и называть свое имя)». А потом перечислить всех своих родных и близких, просто, чтобы Бог услышал их имена. И где-то мысленно попросить для них защиты. Когда меня спрашивает дочь, зачем ходить в храм, я отвечаю ей так: чтобы поблагодарить, что мы под защитой.

ОНА была моей бабушкой. Эта молитва была единственной, которую она произносила каждый день. И научила меня. А я надеюсь научить детей. Он ведь принял за всех нас, и чудо свершилось. Значит, и мы справимся.

Екатерина Лапшина в MAX
#Наизнанку

«Рынком можно оправдать все, что угодно»

Вот этой фразой мы с Ваней Хохловым начали разговор.

«Как мы растем против рынка?» – главный вопрос компании на конкурентном рынке, когда она занимает долю. Однако что происходит, когда ты не растешь? Обычно первым виноват все тот же рынок. Особенно когда ты в тренде – все вниз, и ты вниз. И вроде объективная реальность, а на деле – как посмотреть.

Ванина мантра тут абсолютна – если есть что улучшать, а улучшать всегда есть что, то состояние рынка не может быть аргументом и тем более объяснением результатов. Получается, что это не ты управляешь, а твоя судьба в руках рынка. И я с ним абсолютно согласна, особенно, когда рынок по сравнению с тобой бесконечен, и у тебя на нем единицы или единицы десятков процентов. Качественный продукт и маркетинг бьют рынок.

А вот как именно строится управление, что дал Ване предыдущий опыт и почему у 12 STOREEZ получается, –обязательно смотрите в выпуске

Подкаст на YouTube
Смотреть в ВК

Екатерина Лапшина в MAX
#БеседысЛапшиной

Блиц выходного дня

Пробуем новый формат планов – на эти выходные и вообще! Блиц – всего по одному, чтобы под настроение и запрос ложилось. Делюсь с удовольствием:

Подкаст – конечно, мой разговор с Ваней Хохловым. Попробуйте построить лидера сегмента вопреки ожиданиям рынка без Ваниного подхода, скромности и отношения к людям. Остальное внутри!

Выставка – Александр Гронский «Здесь что-то происходит» в пространстве Masters. Выходим из зоны комфорта домика и смотрим видеоарт. Смотрим и проживаем.

Театральная постановка (взрослые) – «Кабала Святош», МХТ, как говорит Женя, доступность билетов низкая. За стоимость Константин Юрьевич так вообще просит прощения прямо в конце спектакля, но оно того стоит. Это не просто Мольер, это Булгаков и система смотрят на Мольера. А дальше каждый в нем увидит себя.

Театральная постановка (дети) – «Как я стал художником», Театр Наций. Если еще остались билеты, надо брать. Говорят, что скоро снимут. Иммерсивный спектакль о том, как рождается творческое начало.

Книга – "Карта и Территория", Уэльбек. созвучна с детским спектаклем выше, кстати. Отдельным постом, уж сильно зацепила.

Сериал/кино – вообще не было в канале. Конечно, Жаркое Соперничество – шучу, вырвалось))! Пожалуй, самый сложный для меня вопрос… поэтому будет кино – Джармуш, «Отец, мать, брат, сестра»

Место – Лужники! Если позволит погода, встречаемся на набережной)

Екатерина Лапшина в MAX
#Блиц

Карта и территория

Поделилась тут с Аленой Долецкой открытием месяца! Поводом к прочтению этой книги стал комментарий одного из самых известных галеристов российского рынка: «Эта книга про современное искусство как оно есть», – с хитрым прищуром произнёс он.

Эпиграфом к ней вполне могла бы стать реплика одного из героев – кстати, галериста: «Дай мне белый лист, и я его продам» – говорит он перспективному художнику, который попал в творческий кризис. Хаха, скажете вы – кто же главный на рынке современного искусства? Но больше спойлеров не будет) Ну ладно последний – Уэльбек и сам писал тексты к крупным выставкам и именам.

Я Уэльбека и люблю, и ругаю. Мне тяжело дались его «Элементарные частицы». Но эту книгу я прочитала на одном дыхании. Там тааак много жизненного – как контекст влияет на выбор. Как сложно нам бывает осознать, что на самом деле нас сформировало и стать самостоятельными. К чему приводит замалчивание.

А добавить к этому прелестные сцены истерик Фредерика Бегбедера на вечеринках и обволакивающую, но деловую любовь русской музы художника, интригу до самого конца, яркую смерть и поиски виновника – и вот вам идеальный коктейль для запойного чтения на выходные.

Екатерина Лапшина в MAX
#кпрочтениюобязательно

Разговор по душам

Приходя на бизнес-встречу, я раньше всегда скорее пыталась озвучить повестку и вопросы к решению. Мне казалось, что если деловой человек пришел со мной разговаривать, я не должна тратить его время на глупости. Нужно сразу к делу.

Я прямо буквально ерзала, формально задавала пару вопросов о природе и погоде и не менее формально отвечала на заданные мне, пытаясь как можно скорее перейти к делу.

У меня не было и мысли, что интересным человеку должно быть не просто дело, а контекст, и даже я. Не приходило мне в голову, что что надо слушать тонкие слои. И когда люди давали мне понять «давай дружить, ты мне нравишься», мой внутренний подросток был не в курсе, что я так можно. Слова застревали в горле.

А потом один человек подарил мне формулу выбора людей – а хочу ли я пойти с этим человеком на ужин и проговорить весь вечер? А я ее развернула еще шире. И с тех пор нарушения этой формулы всегда были ошибкой выбора.

Теперь я веду совсем другие разговоры – иногда даже увлекаюсь. Мне все интересно! Потерся мыслями, почувствовал другого, поделился важным, и вот уже расстаетесь не чужими людьми. И хочется следующей встречи… Или нет. А если нет, то о каких общих делах может идти речь.

И совсем недавно случился один из таких удивительных разговоров – когда бизнес вопрос был, но мы не сказали ни слова о работе. Потому что было что-то гораздо более важное. В разговоре на кухне, настоящей питерской кухне.

Екатерина Лапшина в MAX
#Наизнанку

Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие…

Эту строчку знают даже те, кто всю жизнь путает Гоголя с Гегелем, ибо сочинения, обличающие главного героя за глупость, жадность и недалекость, в школе писали все без исключения. А что, если посмотреть на Хлестакова не как на враля и афериста, а как на оппортуниста? Мы же тут рефрейминг практикуем. Вот и взглянем на Хлестакова с нового ракурса.

Что, если Гоголь-то, сам того не подозревая, описал идеального предпринимателя раннего этапа. Да-да, того самого – без офиса, без команды, без бизнес-плана, зато попавшего в нужное время в нужное место.

Он и сам ещё не понял, где оказался, но чистой интуицией продолжает движение вперёд. У него есть природная склонность к риску, лёгкость и даже беспечность, ну и борзость по праву принадлежности к большому городу. Но это всё его достоинства.

Недалёкому подходу я так даже завидую – без него «Горе от ума» может случиться.
Он встраивается, не упуская нужного момента, того самого «окна возможностей». Хлестаков чувствует настроение аудитории, чётко улавливает, что от него ждут, и выдаёт ровно это. Неважно, сколько у тебя в кармане, важно, что у тебя в голове и в голосе. Психологи назвали бы это «социальным интеллектом», а бизнес-школы – «умением читать комнату».

Да, он врёт. А кто не врёт по законам маркетинга? Кто не делает вид, а там лишь бы день простоять и ночь продержаться – до прорыва или до подмоги. И чем безумнее контекст, тем сильнее это ему на руку – обезумевшие от страха чиновники и клиенты клюют на любое решение. Я не говорю, что это хорошо, но это прагматично. Получив лимоны, ты делаешь лимонад.

Каждый предприниматель в начале пути – немножко Хлестаков. Много уверенности на грани с блефом, переоценка себя, чтобы себя же и убедить и деньги в долг. Пока продукта нет, приходится продавать воздух – будущий успех, прототип, концепцию. Так что учиться у Хлестакова надо не врать, а пользоваться случаем. И если нет внутреннего Хлестакова, который может ухватиться за стечение обстоятельств и вдохновить людей на «да», можно и не взлететь.

Только, в отличие от гоголевского героя, настоящий предприниматель всё-таки строит то, что обещал. Если захотите увидеть в Хлестакове лучшее, не забудьте ненужное и вредное заменить совестью, бизнес-планом и результатом. И ждите тогда в гости вместо ревизора инвестора, а с ним и новой истории.

Екатерина Лапшина в MAX
#История_Не_Учит

Когда мир чуть не сошел с ума, на ум приходит только этот старый анекдот. Любимый консультантский, кстати)

Завелся в лесу Голубой Ослик. Имеет всех без разбора, все животные от него стонут.
Собрались обитатели леса на совет и решили попросить Слона проучить Голубого Ослика.

Пошел Слон искать Ослика, через час выбегает
с красной задницей и кричит: "Идите вы все куда подальше со своим
Голубым Осликом!".

Решили звери попросить Дракона.
Полетел Дракон в глубь леса и на полянке нашел голубого ослика,
мирно жующего травку. Подлетел к нему Дракон, дыхнул пламенем из одной
головы, страшным голосом говорит:
-Ну что, страшно тебе, Голубой Ослик?
А ослик тоненьким голоском ему:
- Стра-а-а-ашно.....

Дыхнул в другой раз пламенем сразу из трех голов и громовым голосом:
- Ну что, страшно тебе, Голубой Ослик?
- Стра-а-а-а-а-а-ашно.....
- Так что скажешь, Голубой Ослик?
- Таких страшных я еще не имел!!!

Спасибо Никите, что взял из нашего чатика))

Екатерина Лапшина в MAX

Снова заглянем ВДАЛЬ

«Мы хакнули рост!» — вот с таким популярным тезисом я сталкиваюсь почти в каждом втором питче. Апотом выясняется, что дьявол в деталях. Во ВДАЛЬ мы разбираемся с ростом серьёзно — заглядываем внутрь, оцениваем контекст рынка, ходы и решения, смотрим на возможности превращения роста в схему, а решений — в подходы и как думать о них шире.

На Зимней игре (о ней я писала здесь) мы работали над большой картинкой мира, созданием новых отраслей и бизнес-моделей, а на кейс-дне в октябре заглядывали под капот к игрокам, создавшим новые рынки и модели первыми. Кто-то по итогам сделал ставку, кто-то сменил её.

17 апреля мы продолжим исследовать кейсы роста. В образовании, кибербезе, финтехе и спорте. Программа — огонь, и она тут. И, конечно, не обойдём AI. Ситуация с AI в развитии. Все, конечно, AI-прагматики. Скорость или устойчивость, дизрапт или эволюция. Ну и я со своим AI-native GRO с ними. Будет увлекательно.

Делайте ваши ставки, господа и дамы! А попасть на кейс-день через отбор можно здесь. До встречи 17 апреля. Предвкушаю!

Время предпринимателей

Почитала тут рассуждения о предпринимательстве своего любимого Манфреда Кетс де Врис. И не просто яростно согласилась с ним, но и сюда принесла для общей пользы.

Предприниматель обществом крайне мифологизированный персонаж. Настолько, что абсолютное большинство предпринимателей, которых я знаю, так себя никогда не называют и активно говорят «нет» даже попытке так их называть.

Внешне это боец, стоик, герой, не испытывающий страха. А вот кто предприниматель внутренне? Я люблю цитату, что любое лидерство – это отклонение психики. На деле за уверенностью стоит требование признания, а склонность к риску – манифест слома правил. Мы разные: и люди, и предприниматели. Так что не надо искать "правильных". Но что объединяет предпринимателей, так это адаптивность. А еще они ценят действие больше, чем бездействие. Потому что есть внутренняя уверенность, что от моего действия что-то. «If it is to be, it is about me. Если этому суждено случиться, это сделаю я.»

Предпринимательство соткано из противоречий: если слишком стабильно – скука или стагнация, если слишком рискованно – надрыв или провал. Слишком рано вышел на рынок – не хватило времени, слишком поздно – не выдержал конкуренции. Поэтому идеальный предприниматель должен иметь достаточную связь с реальностью, чтобы увидеть устройство реальности и правила. И достаточную дистанцию – чтобы менять их, а не следовать им. Идеальный шизофреник и параноик получается))

Есть много исследований, которые смотрят на предрасположенность к предпринимательству и связывают ее с особенностями воспитания. Кто-то говорит, что их определяет устройство психики. Скорее это все-таки комбинация, когда зерно падает на правильную почву. А правильную почву можно создавать. И пресловутое предпринимательское мышление развиваемо:

– Развитием воображения
– Игрой с возможностями
– Отношением к ошибкам и провалам
– Отношением к экспериментам
– Оценкой размера риска, который ты можешь понести
– Совершением подъемного первого шага
– Созданием вокруг себя группы поддержки

В сущности, когда вокруг все горит и рушится ЭйАем, войнами и экономическими кризисами – разница между стабильным наймом и рискованным предпринимательством сужается. Стабильность мне лично только снится, и то не каждую ночь)))

Предпринимательство всегда было пиковым в моменте сломов и кризисов. AI так вообще кричит как тот пирожок в «Алисе в стране чудес» – надкуси меня!!! Может быть это то самое время для конструктивного вызова? Что «уже пора», и «я там справлюсь». Только не нужно зароков и прыжков веры, просто допустить мысль о том, что так можно, и поисследовать.

Екатерина Лапшина в MAX
#ЗацепилоМеня

Объявляем победителей в комментариях!

Друзья, около месяца назад у нас тут, тут и вот тут было бурное обсуждение. В финале вышел итоговый документ. Но я обещала приз – личную встречу. Так что подвожу итоги!

Обратила внимание, что основные комментарии были не про геополитику и даже не про всепроникающий ИИ, они были про беспокойство о мире, в котором мы живем. Про ценностные установки, разницу поколений, вакуум смыслов, дефицит искренности, избегание и усталость. Я перечитывала их, и я хочу вам сказать – вы все офигенные. Здесь собрались думающие, неравнодушные и тонкие люди. Пока мы есть, мы будем делать мир лучше. Спасибо вам за это!

Мне было очень сложно с выбором победителя…

Поэтому я собираю коллективную встречу и приглашаю на нее 6 подписчиков – Елену @Eleeeenaa, Светлану Горбачеву @GorbachevaSv, Александру Бобруйскую, Инну Старых @innastarykh, Ольгу Качилову @OlgaKachikova, Ксению @KseniaMir_ideas. Ничего гендерного, просто так совпало)

А еще я точно напишу здесь на ряд тронувших меня комментариев и вопросов отдельно. Спасибо за пасы на темы – Che @Che_Maxim, Андрею Котову, Дмитрию Суркову @dvokrus, Алексею Емелюкову @lukemeluk, Анне @anna_maznyak, Ирине Конкаровой и Нате Козловой. Тема суверенитетов просто сбывается на глазах. В развитии анализировать тяжелее, но тем интереснее.

Екатерина Лапшина в MAX

Я люблю сообщества и практикую их. Даже выступила со-основателем парочки. Очень тонкая это человеческая материя – поиск своих, ощущение принадлежности, спасение от пустоты и одиночества.
Опытом проживания сообществ поделилась вот тут с Noodome. Если не нашли свое, не отчаивайтесь, всему свое время. А может быть ваше ближе, чем вы думаете.

Екатерина Лапшина в MAX

«Никогда не мешай своему врагу совершать ошибку». Гениальная обложка последнего The Economist. А какая улыбка.. 😁

Лондон

В 2011 я бредила Лондоном. И вдруг выясняется, что наша группа открывает там офис. И кто-то переедет его возглавлять. «ИУ!!! Ну кто, если не такой лучший и самый любимый топ-менеджер акционера, как я?!» – подумала я и увлеклась… корпоративной борьбой.

Я тогда решила, что мне нужно было во что бы то ни стало убрать из своего холдинга всех некомпетентных. Ну и что, что они прошли с акционером огонь, воду и медные трубы. Я – менеджер новой формации. Тут не место историческим заслугам. Акционер меня поддерживает, эффективность – наше все. В медиа. Ага, точно.

Акционер наблюдал за этой схваткой с попкорном. Подмогу высылать явно не планировал. А я наконец истощилась и задумалась, а на фига я это делаю. Не проще ли договориться? Тем более, что, пока билась, даже отметила определенную пользу от человека, а пару раз вообще приятно удивилась. В общем, урегулировав кое-как ситуацию, я вынырнула с идеями о Лондоне.

Как выяснилось, Лондон давно обещан моему коллеге. Рассматривали меня или нет – история умалчивает. Скорее всего, рассматривали, но, видя мои замашки, вряд ли серьезно. Или, может, это я сама себе придумала тогда, что создана для Лондона. А он не создан для меня.

Алло, Реальность? Проверка связи!

Екатерина Лапшина в MAX
#ТутТакоеБыло

Головой и сердцем

Прочитала тут классный пост у Кати Непомнящей про то, как сложно самого себя оптимизировать. Мой хит-парад здесь начинается с «все развалится, если не дадите денег». А реальные герои и люди результата депонировали часть своей зарплаты, проходя сложные времена вместе с собственником. И потом получали сторицей, потому что кризис проходили. Головой такое не возьмёшь – только внутренним ценностным ориентиром, духом команды и чувством плеча.

И вот вопрос – если вам сложно принять сокращающиеся ресурсы, то каково тем, кто теряет бизнес целиком?

Что ожидает гендир или собственник бизнеса в кризис от своих топов:

– Идей быстрого роста без бюджета и эффекта через год
– Ответственности и проактивных предложений
– Принятия непопулярных решений и лояльности

И без рефлексии «как мы докатились до такой жизни» и «сколько это еще будет продолжаться». Иногда надо – это просто надо, и это надо просто пережить. И я предвосхищаю мысли про руководителей и собственников-истериков и эпилептоидов, которым не угодишь. Только если не вы сами со знанием дела, то точно найдутся просто смелые или, наоборот, поднимающие руку из страха остаться за бортом – те, кто согласится на новые правила. И станет заметным и может пойти вперед.

Екатерина Лапшина в MAX
#кризискакресурс

Дорогу сомнениям

Есть такой парадокс: чем больше живёшь в бравом освоении возможностей, тем яснее понимаешь, что самая недооценённая компетенция – не «двигаться вперёд несмотря ни на что». И даже не мета-скиллы. Это старомодный, тихий, эстетский скепсис. Такой, каким в совершенстве владел Мишель Монтень, который в XVI веке умудрился построить философию целого континента из одного-единственного вопроса: «Что я знаю?»

С почти детской непосредственностью в одночасье он развернул решительных мужей лицом к… миру. «Люди ничему не верят так твёрдо, как тому, о чём они меньше всего знают», – писал он в «Опытах». Толстые трактаты, уверенные голоса, решительные речи – всё рассыпалось, как карточный домик.

Для Монтеня сомнение никогда не было слабостью. Он сомневался так же уверенно, как другие утверждали. Он смотрел на мир как на живую, колеблющуюся конструкцию, в которой человек (упс!) – самое ненадёжное звено. Он смеялся над теми, кто вещал с видом всезнающего оракула. И много исследовал себя. Видимо, в себе он чувствовал задатки подчинения реальности своим представлениям, но вовремя засомневался)

«Господа хорошие, ну что ж вы так торопитесь быть правыми?», – говорил Монтень. И эта позиция звучит как база, как чистый здравый смысл. Только вытаскивают его нынче больше из страха подчинения ИИ, чем из убеждения, что только так правильно. Попробуй повоюй с дипфейками и поверхностными суждениями другим способом.

Сомнение спасает от трендовых иллюзий. Сомнение не сожительствует с «серебряной пулей». Сомнение дает звучать голосам, которые в крике уверенности не услышать.

Сомнение – это не пессимизм. Это способность осмотреться. Способность честно признать: «Я вижу только часть картинки». Тогда вместо мнимой уверенности, которую нужно все время чем-то подкреплять, появляется свобода менять курс, если обстоятельства изменились, доломать модель, если она и так трещит, и не цепляться за очередную методологию, которая превратилась в декоративный ритуал.

Доверяй, но проверяй, – гласит народная мудрость, и Монтень вторит ей – взвешенное решение может принять только тот, кто знает, насколько мало знает.

Взглянув сегодня на приближающийся результат недели или оценивая силы для рывка, вспомните Монтеня и его «Что я знаю?». И вот ведь штука: сам вопрос иногда полезнее, чем ответ.

️ Екатерина Лапшина в MAX
#История_Не_Учит