Наука перебором

В пятницу группа ведущих мировых математиков и нобелевских лауреатов написала открытое письмо OpenAI о неадекватности используемого метода доказательства и его пояснений.

Мне отозвались 2 тезиса:
• важен не результат, а понимание последовательности прихода к нему.
• В процессе открытия обычно не просто идут к результату, а обрастают новыми гипотезами и вопросами. Это развивает научную мысль

И особенно понравилась метафора - можно высадить человека на Эвересте, но это не значит, что он поймет, как туда попасть.

Большинство комментариев на него - злорадство, что испугались за свои места и гранты.

Однако
1. почему решение задачи массовым перебором может было признано научным открытием?
2. готовы ли мы смириться с тем, что больше не понимаем природы событий, а просто пользуемся результатами, пусть и блестящими?
3. Что собственно теперь научное открытие? И каково место фундаментальной науки?

Мне близки опасения математиков, а вы за что беспокоитесь?

#ЗацепилоМеня

Екатерина Лапшина в MAX