Кофейные заметки
@coffee_notes
Я боюсь вызвать ваше непонимание. Даже гнев, агрессию. Но все же я это скажу. Я против бонусов. И мне не нравятся KPI. Вообще любая привязка конкретного результата к вознаграждению. Это не то, что надо делать. Я давно замечал, как меня ограничивает бонус, как демотивирует. Мне было скучно делать раз-два-три, чтобы его получить. То есть я знал, как его получить. И именно этот факт меня разочаровывал. Мне хотелось больше свободы, что ли. А тут это. Делай раз-два-три. Я вам что, робот? Вы мне платите, что ли, за выполнение рутин? Ну нет, я личность! Поэтому, как только возникали бонусы, я размещал резюме.
Потом был период, когда бонусы устанавливал я. Это естественный этап развития менеджера, вера, что если человеку сформулировать цели и привязать к оплате, то он будет работать лучше, нежели человек на фиксированной оплате. Логично же? А вот и фигушки. Все не так. За редким исключением люди работали хуже. Может, в бизнесе про копание канав оно бы и сработало. Но в моих, где, в основном, надо мозгами работать, становится хуже.
Это удивительно, как бонусы портят, в недавнем, приличных людей. Они, прямо сказать, глупеют. То есть становятся более приземленными, простыми, практичными. И еще полгода назад атлант с горящими глазами превращается в механистичную гаргулью, честно высиживающую под сводом свой кровный заработок. И это логично! Что делает бонус? Он зашоривает. Он фокусирует только на одной цели. Но ведь наш мир — это мир экспериментов, мир недетерминированных целей, мир неожиданных решений. Креативности мир, черт подери. И именно бонусы калечат креативность, делают нас осторожнее, «как бы чего не вышло». А то ведь деньги потеряем.
В моей картине мира бонус — это костыль, подпорка. Он демпфирует отсутствие лидерства. Идеальный же вариант какой? Есть «начальник-зажигалка», умный и честный. Он задает вектор, заводит на достижения, иногда подпинывает идти вперед. У вас с ним доверие и веселое, доброжелательное сотворчество. Он вознаградит, а если нет, то с ним можно по-простому обсудить это самое вознаграждение. И все получается как бы само. Но если этого лидера нет? То тут и возникают процедуры, KPI, все эти симулякры. Опять же — культурные различия. Ну не приживается протестантский, по сути, принцип вознаграждения в культурах, которые в базисе имеют теорию справедливости и даже «Правды».
Я это к чему? Не призываю меньше платить, не подумайте. Я призываю платить по-другому. Кажется, имеет смысл «развязать» цели с задачами и бонусы. Кажется, это будет работать там, где нужна малейшая креативность. Пусть будут премии, пусть. Но пусть они распределяются волюнтаристски, не механистично. В конце концов каждый руководитель должен знать, чего заслуживает его сотрудник. А если, скажем, не знает, то гоните такого руководителя. Видимо, он увлекся погоней за бонусами. И ему уже ни до чего.
Потом был период, когда бонусы устанавливал я. Это естественный этап развития менеджера, вера, что если человеку сформулировать цели и привязать к оплате, то он будет работать лучше, нежели человек на фиксированной оплате. Логично же? А вот и фигушки. Все не так. За редким исключением люди работали хуже. Может, в бизнесе про копание канав оно бы и сработало. Но в моих, где, в основном, надо мозгами работать, становится хуже.
Самая частая негативная реакция — это «мои функции вот эти, другого делать не буду» или «мы перезагружены, за вот это надо доплатить» и так далее.
Это удивительно, как бонусы портят, в недавнем, приличных людей. Они, прямо сказать, глупеют. То есть становятся более приземленными, простыми, практичными. И еще полгода назад атлант с горящими глазами превращается в механистичную гаргулью, честно высиживающую под сводом свой кровный заработок. И это логично! Что делает бонус? Он зашоривает. Он фокусирует только на одной цели. Но ведь наш мир — это мир экспериментов, мир недетерминированных целей, мир неожиданных решений. Креативности мир, черт подери. И именно бонусы калечат креативность, делают нас осторожнее, «как бы чего не вышло». А то ведь деньги потеряем.
В моей картине мира бонус — это костыль, подпорка. Он демпфирует отсутствие лидерства. Идеальный же вариант какой? Есть «начальник-зажигалка», умный и честный. Он задает вектор, заводит на достижения, иногда подпинывает идти вперед. У вас с ним доверие и веселое, доброжелательное сотворчество. Он вознаградит, а если нет, то с ним можно по-простому обсудить это самое вознаграждение. И все получается как бы само. Но если этого лидера нет? То тут и возникают процедуры, KPI, все эти симулякры. Опять же — культурные различия. Ну не приживается протестантский, по сути, принцип вознаграждения в культурах, которые в базисе имеют теорию справедливости и даже «Правды».
Я это к чему? Не призываю меньше платить, не подумайте. Я призываю платить по-другому. Кажется, имеет смысл «развязать» цели с задачами и бонусы. Кажется, это будет работать там, где нужна малейшая креативность. Пусть будут премии, пусть. Но пусть они распределяются волюнтаристски, не механистично. В конце концов каждый руководитель должен знать, чего заслуживает его сотрудник. А если, скажем, не знает, то гоните такого руководителя. Видимо, он увлекся погоней за бонусами. И ему уже ни до чего.
? 32
? 22
? 16
? 9
? 3
? 2
19 35 2.4K
Обсуждение 19
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram