Чаще чем терапевтические стратегии и техники, мы на супервизиях обсуждаем вообще самочувствие психолога и роль/позицию, которую он занимает в своей работе.
Эту позицию удержать сложно! Чем сложнее даются отношения с клиентом (недопонимания, несогласованность целей, тупики, обесценивания и тд), тем больше соблазн у психолога включать на сессиях роль «правильного психолога».

Роль «правильного психолога» помогает маскировать текущие сложности. Например заняв экспертную табуреточку и разбирая проблемы клиента с научно-обоснованным лицом, можно действительно заглушить неопределенность, с которой стало сложно справляться в контакте. Или можно на прямую агрессию клиента включить «внимательного и эмпатичного» психолога, который спросит: а про что это для тебя?
— все это не «неправильные» варианты! В некоторых случаях они даже единственно уместные. Но важно отслеживать если это именно выбор, а не защитный такой стереотип.

В большинстве случаев, терапевтический контакт стерпит множество таких стереотипов. Но чем больше мы «отыгрываем», тем меньше мы присутствуем в реальных отношениях, где вообще-то что-то идет не так.
Ирония конечно в том, что это не так офигеть как часто напоминает то не так, которое случается с клиентом за кабинетом.

Получается, что клиент не встречается со своим проблемным паттерном, пока от такой встречи его защищает копинг самого психолога.

И опять же, это уместно в ряде случаев, особенно когда психолог видит что клиент и терапевтический контакт такой встречи не стерпит. Но если этой встречи не происходит слишком долго, то из терапевтической среды формируется просто привычная среда клиента (если бы она работала ему на пользу, то вопросов бы не было!) и так терапия теряет свой единственный инструмент: создание новой среды и нового опыта, которые повлекут изменения.