Копировать нельзя вставить?

Парадокс импортозамещения: пользователи привыкли к зарубежному ПО, и это мешает перейти им на российское. Но слепое подражание глобальному вендору – тоже тупиковый путь: если есть оригинал, зачем клиенту выбирать копию?

У российского вендора АКВИС, например, в конкурентах не кто иной, как гигант Adobe со своим Photoshop. Сергей Галенко, директор по развитию, рассуждает: где есть смысл воспроизводить чужой опыт, а где – прокладывать свой маршрут.

«Тут надо разделить два разных «копирования», их часто путают.

Первое – это интерфейс и привычки пользователя. Вот здесь мы действительно сознательно держимся близко к привычному. Узнаваемая среда снижает порог перехода. За двадцать лет Photoshop сформировал у дизайнера мышечную память: где лежит инструмент, какая горячая клавиша и т.д. Это не лояльность к вендору, а навык, наработанный годами, и воевать с ним бессмысленно. Не должно быть переучивания – человек, перешедший с Photoshop, осваивается у нас за несколько часов.

Второе – это архитектура и модели. И здесь копирование Adobe было бы не умным подходом, а ловушкой. Во-первых, у нас нет доступа к их архитектуре, это закрытый код чужой компании. А главное, архитектура вендора построена под его бизнес-задачу: облако, подписка, контроль над пользователем.

Воспроизводя эту бизнес-модель, мы бы скопировали ровно тот капкан, из которого клиент к нам и уходит. Это не «догнать лидера», а унаследовать его проблему.

Мы отстраиваемся по-другому: если Adobe оптимизирует архитектуру под контроль вендора, мы под контроль заказчика. Делаем ставку на работу там, где вендор работать не хочет – в закрытом контуре. Photoshop, например, живёт в облаке. Пропадает связь – и сначала отключаются продвинутые функции, потом и сама программа. Для КИИ такая модель неприемлема: нельзя пустить трафик на чужие серверы, не работает подписка-аренда.

Пример из опыта: к нам пришёл крупный банк, у которого визуальное производство (маркетинг, контент, дизайн) – критический процесс. Материалы должны выходить по расписанию, а оно завязано на внешнюю подписку. Служба ИБ не могла внятно ответить на простой вопрос: где именно выполняется работа и какие данные покидают контур. Для банка это вопрос устойчивости и управляемости.

Поэтому главный технологический вызов для нас – дать сравнимый инструментарий, который работает локально, без «облачных зависимостей» – при этом на российских ОС, куда зарубежный вендор не заходит в принципе.

Отстраиваться от глобального вендора новыми функциями не имеет смысла. Рано или поздно их повторят все. А вот возможности контроля для заказчиков – это как раз то самое конкурентное преимущество для российских разработчиков.

У нас этот контроль реализуется в разных формах – управляемый ИИ, вечная лицензия, гибкая мощность. Важно предоставлять заказчику не один «единственно правильный» способ, а набор равноправных сценариев, между которыми он выбирает и переходит по мере изменения условий – будь то локально на машине пользователя, on-premise на сервере компании или во внешнем ЦОД.

Так уточняется и позиционирование на рынке: компания не «заменяет чужой софт», а решает задачу контроля над производственным контуром графики. Такую вещь нельзя скопировать, потому что её до тебя никто не построил.

#мнение

ИЗЧ в VK | MAX