В начало (история спора)


[В чем проблемы с точки зрения практики?]

Тысячи их.

(1) Суды не готовы сами вникать в ход рассуждений эксперта. В деле было 7 экспертиз и тому подобных материалов. Но в четырех судебных решениях мы так и не видим подробных рассуждений, почему одни выводы правильные, а другие – нет.

(2) Т.к. все решает выбор эксперта, рассмотрение дела отчасти превращается в рулетку. Не повезло с экспертом – c’est la vie – объяснить суду, что эксперт ошибся, очень сложно. Особенно, если формальные требования к заключению выполнены.

(3) Формальный подход ВС РФ дает сильный перевес апелляции. По логике ВС РФ всегда можно привлечь к делу абы кого, отменить решение и назначить новую экспертизу по просьбе проигравшей стороны. И даже СИП не может ничего с этим сделать. Как мы понимаем, концентрация власти в одних руках ни к чему хорошему не приводит.

(4) ВС РФ не отреагировал на то, что заимствования в ПО могли быть обусловлены использованием «открытого кода». Многие судьи до сих пор не понимают, что заимствования могут быть связаны не с «кражей» кода истца, а с использованием общих материалов – тех же Open Source решений.


Подход СИП импонирует тем, что он за большую предсказуемость и стабильность отношений. Нельзя просто так взять и отменить решение первой инстанции, которое тебе не понравилось, не сказав ничего про уже имеющиеся заключения экспертов.

И наоборот: подход ВС РФ не помогает прогнозируемости отношений. Хотя право вообще-то существует для того, чтобы жизнь была чуть более предсказуема.

Что важно помнить, решение ВС РФ по делу «Барсума» может иметь уголовные последствия для Mentol Pro. То есть разработчики могут потерять не только деньги, но и 6 лет свободы