Россия не Европа
@RossiyaNeEvropa
Российское образование, как корабль без руля – куда вынесет, туда вынесет…
#Внутриполитическая_сфера_Образование
#Образование
В Телеграм-каналах активно обсуждают заявления главы Минобрнауки Валерия Фалькова, который заявил, что российскому рынку труда не требуется всеобщее высшее образование. Коллеги отмечают, что в словах Фалькова есть здравое зерно.
Полагаем, что высшее образование стало более престижным не само по себе, а потому, что в стране долгие годы шла деиндустриализация и смысла в приобретении рабочих специальностей просто не было. С другой стороны, прекращение планирования экономики со стороны государства сильно ударило по всей системе профессионального образования, как среднего, так и высшего, поскольку НИКТО в России не может толком сказать, сколько выпускников СПО и вузов потребуется для народного хозяйства в ближайшие 3-5 лет. А именно от этого запроса зависит количество выпускаемых специалистов – в противном случае возникнет их переизбыток (как сегодня в случае с экономистами или юристами) или недостаток (как в случае с рабочими специальностями).
Действительно, сегодня всеобщее высшее образование рынку труда не нужно. Но проблема в том, что система образования – это не краткосрочные курсы повышения квалификации, она не может реагировать мгновенно на запросы рынка. Для СПО и вузов надо знать его потребности через 3-5 лет, а не сегодня.
Образование и экономика связаны теснейшим образом, и в плане дифференциации подготовки кадров по специальностям именно экономика диктует задачи образованию, а не наоборот. Кстати, в стране наблюдается дефицит не только рабочих специальностей, но и, например, школьных учителей, инженеров, технологов, что ставит под сомнение утверждение Фалькова об избыточности в целом высшего образования в России.
Политика в области образования напоминает плавание в океане без чётко проложенного курса – куда вывезет. Только вот выкинуть может и на скалы. Но винить в этом только Минобр нельзя (хотя, эксперименты Минобра над средним и высшим образованием в последние четверть века едва не поставили его на грань краха): образование – это часть общегосударственной политики.
В сотый раз говорим, что без комплексного решения экономических задач – индустриализации экономики, создания новой социально-экономической модели на основе идей Государственно-гражданского социализма, государственного планирования экономики проблемы образования не решить. Развитие реального сектора экономики и развитие образования – звенья одной цепи, причём первое имеет определяющее значение для второго. Возникновение новых предприятий, заинтересованных в кадрах, поставит перед образованием другие задачи – увеличение количества выпускников, равно как и улучшение качества их подготовки. Государство вынуждено будет формировать единую программу экономического и социального развития страны. Сама жизнь подтолкнёт к этому: цели образования будут чётко увязаны с задачами промышленного роста. Со своей стороны, повышение уровня подготовки специалистов «спровоцирует» дальнейшее промышленное и научно-техническое развитие страны. Как следствие этого – всестороннее развитие учебных заведений, рост зарплат и повышение престижа профессии преподавателя. Возвращение в экономику плановых показателей поможет определить нужное количество специалистов для подготовки в СПО и вузах. Вот тогда будет решена проблема «нужности» выпускников.
А без возвращения государства в управление базовыми отраслями народного хозяйства и соответствующим регулированием цен, необходимых для планирования развития, вообще ничего построить нельзя. Примером может служить КНР: более 100 гигантских госкорпораций находятся в управлении одного единственного Госкомитета по управлению государственной собственностью. Это и есть «социализм» с китайской спецификой.
#Внутриполитическая_сфера_Образование
#Образование
В Телеграм-каналах активно обсуждают заявления главы Минобрнауки Валерия Фалькова, который заявил, что российскому рынку труда не требуется всеобщее высшее образование. Коллеги отмечают, что в словах Фалькова есть здравое зерно.
Полагаем, что высшее образование стало более престижным не само по себе, а потому, что в стране долгие годы шла деиндустриализация и смысла в приобретении рабочих специальностей просто не было. С другой стороны, прекращение планирования экономики со стороны государства сильно ударило по всей системе профессионального образования, как среднего, так и высшего, поскольку НИКТО в России не может толком сказать, сколько выпускников СПО и вузов потребуется для народного хозяйства в ближайшие 3-5 лет. А именно от этого запроса зависит количество выпускаемых специалистов – в противном случае возникнет их переизбыток (как сегодня в случае с экономистами или юристами) или недостаток (как в случае с рабочими специальностями).
Действительно, сегодня всеобщее высшее образование рынку труда не нужно. Но проблема в том, что система образования – это не краткосрочные курсы повышения квалификации, она не может реагировать мгновенно на запросы рынка. Для СПО и вузов надо знать его потребности через 3-5 лет, а не сегодня.
Образование и экономика связаны теснейшим образом, и в плане дифференциации подготовки кадров по специальностям именно экономика диктует задачи образованию, а не наоборот. Кстати, в стране наблюдается дефицит не только рабочих специальностей, но и, например, школьных учителей, инженеров, технологов, что ставит под сомнение утверждение Фалькова об избыточности в целом высшего образования в России.
Политика в области образования напоминает плавание в океане без чётко проложенного курса – куда вывезет. Только вот выкинуть может и на скалы. Но винить в этом только Минобр нельзя (хотя, эксперименты Минобра над средним и высшим образованием в последние четверть века едва не поставили его на грань краха): образование – это часть общегосударственной политики.
В сотый раз говорим, что без комплексного решения экономических задач – индустриализации экономики, создания новой социально-экономической модели на основе идей Государственно-гражданского социализма, государственного планирования экономики проблемы образования не решить. Развитие реального сектора экономики и развитие образования – звенья одной цепи, причём первое имеет определяющее значение для второго. Возникновение новых предприятий, заинтересованных в кадрах, поставит перед образованием другие задачи – увеличение количества выпускников, равно как и улучшение качества их подготовки. Государство вынуждено будет формировать единую программу экономического и социального развития страны. Сама жизнь подтолкнёт к этому: цели образования будут чётко увязаны с задачами промышленного роста. Со своей стороны, повышение уровня подготовки специалистов «спровоцирует» дальнейшее промышленное и научно-техническое развитие страны. Как следствие этого – всестороннее развитие учебных заведений, рост зарплат и повышение престижа профессии преподавателя. Возвращение в экономику плановых показателей поможет определить нужное количество специалистов для подготовки в СПО и вузах. Вот тогда будет решена проблема «нужности» выпускников.
А без возвращения государства в управление базовыми отраслями народного хозяйства и соответствующим регулированием цен, необходимых для планирования развития, вообще ничего построить нельзя. Примером может служить КНР: более 100 гигантских госкорпораций находятся в управлении одного единственного Госкомитета по управлению государственной собственностью. Это и есть «социализм» с китайской спецификой.
Telegram
Неудаща
В Телеграм-каналах активно обсуждает заявления главы Минобрнауки Валерия Фалькова, который заявил, что российскому рынку труда не требуется всеобщее высшее образование.
«Нет необходимости в тотальном высшем образовании. С точки зрения рынка труда», — подчеркнул министр на форуме «HREXPO PRO Людей».
По его словам, сложившийся за десятилетия спрос привёл к тому, что в вузы идет практически каждый выпускник школы, хотя экономике требуется больше выпускников колледжей и техникумов. Поэтому университеты и их руководители спокойно относятся к росту популярности СПО. Власти рассматривают это как часть процесса выстраивания более сбалансированной системы подготовки кадров.
Реакция на заявление неоднозначная, многие не упустили возможности пнуть высокопоставленного чиновника, сыронизировать про министерство по борьбе с наукой и высшим образование, ну и так далее.
Но мы постараемся подойти к этой теме объективно.
Есть в словах Фалькова здравое зерно, но и есть за что покритиковать. Действительно, свободный рынок образования, появившийся с 1990-х годов, деформировал высшую школу — высшее образование могли получить все, кто имел возможность заплатить. За счет внебюджетных средств вузы развивали базу, увеличивали количество бюджетных мест.
«Заводы стоят — одни юристы в стране» — фраза, впоследствии множество раз модифицированная, родилась в начале «нулевых», когда на фоне возрождения производства обнаружилось, что система среднего профессионального образования перестала удовлетворять запрос экономики, и не потому, что не могла, а потому, что не выдерживала имиджевую конкуренцию с высшей школой. Естественно, высшее и среднепрофессиональное образование нужно гармонизировать с запросом рынка труда. Здесь Фальков прав.
Неправ он только в том, что фактически эту работу начали еще в середине «нулевых», и она, по задумке должна была пройти без излишней регуляции. Сама система ЕГЭ распределяла выпускников школ по вузам: хорошие вузы получали лучших абитуриентов, больше денег, плохие — меньше, сокращали количество студентов и вовсе исчезали. Происходила бы естественная балансировка межу высшей школой и профтехом за счет общего сокращения мест вузах и самих вузов. Но по итогу этот процесс носил половинчатый характер. Никого не хотели раздражать резким сокращением, и в результате множество провинциальных вузов пришлось тащить, несмотря на резкую потерю интереса к ним со стороны абитуриентов, сокращая и размывая финансирование, понижая общее качество высшего образования в стране, плодя тысячи нищих вузовских преподавателей.
Сейчас этот процесс ускорят: начнутся сокращения, расформирования, в рамках которых уволят каких-нибудь талантливых ученых, вместо бездарных, но со связями, закроют какие-нибудь небольшие, но нужные вузы, а ненужные и большие не закроют, потому что там ректор влиятельный.
В общем, как всегда, уважаемые читатели.
20 24.7K
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram