Спасти банкротство от «спасателей». Реальный кейс

«Мы наняли компанию по банкротству, а они ничего не делают» – с этой фразы началась история, которая могла закончиться для пенсионера очень плохо.

Что произошло

Пожилой человек стал жертвой телефонного мошенничества. Мошенники выманили деньги со всех вкладов – речь о миллионах рублей. Затем они оформили на этого человека кредиты. Все снятые средства уходили на чужие счета через банкоматы.​

Выходить из ситуации решили через процедуру банкротства. Обратились в ту самую компанию, которая гарантировала списание долгов.

Но когда столкнулись с противодействием одного из кредиторов (банков), компания просто остановилась. Уверяли, что всё будет хорошо, но никаких действий не предпринимали.

Почему я подключился

Ко мне обратились чуткие (реально прочувствовавшие ситуацию) родственники должника. Я никогда не навязываю свои услуги, поэтому высказал осторожное мнение: работа со стороны «раздолжителей» проделана, конечно, тяп-ляп, но вряд ли приведёт к отказу в списании долга.

Предложил перестраховаться и подготовить хороший отзыв на возражения банка.

Решили — готовим.

Что нужно было сделать с самого начала

Что по логике нужно было описать в заявлении, чтобы не столкнуться с проблемами? Полное описание мошенничества со всеми доказательствами.

Компания ничего из этого не сделала. Просто приложила постановление о возбуждении уголовного дела. И всё – банкротьте!

💡Что сделал я

Я всегда говорю о том, что суду надо рассказывать историю!​ Её я рассказал:

По выпискам показал движение средств: куда, как и когда. По детализации звонков выявил звонки мошенников и соотнёс их с действиями по снятию денег и оформлению кредитов.

Ознакомились с материалами уголовного дела (суд их запрашивал несколько раз). Описал, какие документы там содержатся и какие действия предпринимал следователь.

Обратил внимание на одну интересную деталь: банк-кредитор, который требовал не списывать долг, сам не ответил на один из запросов следователя.

Судебные заседания

Выяснилось, что всего этого недостаточно. Суд начал тщательно изучать материалы и запрашивать всё новые и новые сведения. Банк-кредитор продолжал настаивать на том, что должник недобросовестен.

Поведение банка мне не понравилось, на это надо было давать мощный ответ.

Если банк видит, что клиент внезапно снимает деньги со счёта, а потом вносит их через свой же банкомат и переводит неизвестным лицам – это подозрительно. И при этом таких операций никогда раньше на счёте не было.

Затем этот же банк без каких-либо подозрений выдаёт кредит, позволяет снять средства, видит, как они переводятся через его банкомат неизвестным людям, а затем выдаёт ещё один кредит.

Кто в этой ситуации недобросовестен?

Всё это я описал в возражениях, подкрепив позициями судебной практики о том, что подобные кредиты признаются ничтожными.

Но и этого мало было для суда. Даже пришлось объяснять, почему доверенность была выдана в другом городе. Ответ простой – это была обычная поездка к членам семьи.

В итоге казалось бы обычный вопрос превратился в то, что нужно было пояснить суду каждый момент.

Результат: Долги списали.

💬Выводы

Можно сказать, что судья была чрезмерно жёстко настроена? Возможно. Но причиной такого настроя являются именно те самые компании, которые массово обещают гражданам списать долги.

Возможно, если бы не подключились к этому делу, а его продолжили те самые «раздолжители», то всё кончилось бы плохо. Их работа создаёт недоверие к системе, а из-за их халатности страдают люди, которым действительно нужна помощь.

📽Ранее по теме
▫️А что с кредитами, оформленными мошенниками?
▫️Бомбежки пост. Вредные советы от юристов

Прочёл в законе