⚡️Верховный Суд подготовил обзор по оспариванию сделок с квартирами

Президиум Верховного Суда утвердил тематический обзор по делам об оспаривании сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения. Подготовку поручил председатель ВС Игорь Краснов ещё в декабре. Все это было на фоне резонансного «дела Долиной», которое и попало в обзор.

Об этом сообщает сам Верховный Суд в своём канале:

В обзоре разъясняется, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания ее недействительной. Судам следует принимать во внимание добросовестное поведение покупателя, а также наличие у него возможности распознать заблуждение, под влиянием которого действовал продавец. При этом суд должен предоставить обеим сторонам равный объем защиты.

Почему я пока сдержан в оптимизме

Текста самого Обзора ещё нет, но в анонсе указали только на статью 178 ГК РФ (заблуждение). А хотелось бы что-то услышать и увидеть о самой проблемной норме в таких спорах — статье 177 ГК РФ, когда речь о сделках с лицами, которые не могли осознавать своих действий.

На практике достаточно экспертизы в пользу продавца и сделка «убита», даже если покупатель был максимально осмотрителен.

Как появится полный текст Обзора — разберу его.

А пока напомню, что у меня уже собрана большая подборка постов и разборов по теме оспаривания сделок с квартирами под влиянием мошенников, а именно «эффект Долиной» и всё, что с ним связано. Жмите сюда и читайте.

UPD: Благодаря внимательно взору автору канала Банкротство. Вектор Шепли, обнаружилось, что на сайте ВС РФ появились подробности:

Про статью 177 ГК РФ:

Для признания недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо доказать, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии. При этом уклонение от исследования его психического состояния в момент совершения сделки может являться основанием для отказа в удовлетворении его иска.

Если так, то это ничего нового не даёт. Удачная экспертиза и продавец победил.

Про реституцию:

При наличии условий, позволяющих оспорить сделку как совершенную под влиянием обмана, и в случае, если стороны успели осуществить взаимные предоставления, суд применяет последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Интересно, а значит ли это, что к 177 ГК РФ реституцию можно не применять? Надеюсь, что нет.

По инсайдам: полный (и подписанный) текст будет опубликован в пятницу. По тому, что удалось увидеть — скорее ожидания не оправдались.

Прочёл в законе