«Деньги без дураков» Александра Силаева – избранное, часть 2 [начало здесь]

Продолжаю публиковать избранные фрагменты из обсуждения книги Силаева, которое происходило в нашем закрытом клубе последние несколько месяцев (сейчас уже закончилось – нынче мы в процессе разбора книги Алексея Маркова).

Без преувеличения, самый жоповзрывательный для нашей тусовки финансистов фрагмент у Силаева – это вот этот:

«Деньги без дураков»: В строгом смысле пассивного дохода не существует. То, что принимают за пассивный доход, – это либо следствие применения специальных знаний (т. е. доход не пассивен), либо удача (выигрыш в лотерею может считаться пассивным, но уж никак не постоянным доходом), либо он настолько незначителен (1–2% реальной доходности), что мало отличается от доходности нулевой.

Давайте разберемся с этим тезисом поподробнее.

Для начала отметим, пассивный доход «по Силаеву» – это весьма специфическая штука, которая всё же отличается от того, что обычно принято под этим понимать у нашей братии финансистов-блогеристов. Спорить об определениях (чье правильнее??) обычно не очень разумно – но понимать, кто что имеет в виду, важно почти всегда (иначе диалога и не получится). Подсветим два самых ключевых (на мой взгляд) различия:

🐌 1. Наличие умений и «самозарождение» доходности. По Силаеву пассивная доходность должна самозарождаться даже у абсолютного глупыша, который вообще не разумеет, что он делает. А по-нашему, «способность извлекать пассивную доходность» – это тоже своего рода скилл, которому надо научиться (пусть он и попроще множества других).

Иначе, собственно, понятие «блогер про пассивные инвестиции» было бы оксюмороном: зачем его вообще читать, если учиться там заведомо нечему? Как минимум, классический тезис пассивных инвестиций «не надо идти платить активным управляющим 3% в год» – это уже шаг в сторону от «Силаевской пассивной доходности», которая такие вольности не приемлет.

🐌 2. Абсолютность понятия. По Силаеву, если уж «пассивный доход» – то это должен быть некий вселенский космический принцип, который должен действовать всегда и везде. У крестьянина в XI веке не вылуплялся пассивный доход 5% в год? Шах и мат, финансисты!!

Меня же больше интересует условный ближайший горизонт моей жизни – что я ожидаю от инвестиций в ближайшие 50 лет. Такое вполне может быть, что у тамплиеров в Средние века с пассивщиной как-то не задалось, но зато я могу разумно ожидать некоторую ощутимую отдачу от пассивных инвестиций для своего личного капитала.

В следующем посте разберем каждый из аргументов Силаева в доказательство «отсутствия пассивного дохода» по отдельности.

P.S. Так, судя по комментариям, не все поняли контекст дискуссии. «Пассивный доход», о котором здесь идет речь, – это доходность, получаемая в виде отдачи на накопленный финансовый капитал. А не то, что «кто-то платит тебе просто так без необходимости что-либо делать».

[Продолжение здесь]