«Деньги без дураков» Александра Силаева – избранное

В августе мы в нашем закрытом книжном клубе закончили длинный цикл обсуждения книги Саши Силаева «Деньги без дураков». В ближайших постах решил набросать несколько заметок по поводу того, что мне там показалось особенно интересны

м.

Одна из вещей, которые мне нравятся в этой книге – это то, как автор переносит разные концепции из мира инвестиций и вероятностей на более широкие жизненные темы. В частности, он там предлагает свою версию «квадрантов денежного потока» Кийосаки, переосмысленную в духе «толстых хвостов» Талеба.

Смотрите, идея тут такая: наибольшее влияние на нашу жизнь оказывают эти самые толстые хвосты распределения – маловероятные события с очень большим отрицательным или положительным эффектом. Ну то есть, это каждое отдельное событие является «маловероятным», но в контексте всей жизни целиком – какие-то из них с вами точно за жизнь произойдут.

И Силаев предлагает думать про жизненные решения исходя из двух показателей: «шанс» и «риск». Шанс в данном случае – это НЕ, как может показаться, «вероятность хорошего события». Это скорее «само наличие положительного толстого хвоста и размер выигрыша при его наступлении». А риск – то же самое, но в обратную сторону: есть ли у этого решения маловероятные, но очень страшные исходы, и насколько они суровы.

На сочетании этих осей у автора и выходят четыре «квадратных» архетипа занятий по жизни:

1. «Жертвы» – низкий шанс (огромных выигрышей точно не светит), высокий риск (а вот сильно печальные исходы вполне вероятны). Сюда попадают любители инвестировать в лохотроны – и в узко-финансовом смысле, и в более широком философском (см. на картинке). Играть в такие игры в принципе не стоит.

2. «Игроки» – высокий шанс, высокий риск. Здесь уже чуть лучше: рискуешь сильно, но, по крайней мере, и отдача теоретически может оказаться ого-го (хоть она и совсем не гарантирована). Если бахнуть все свои деньги в один «революционный стартап» – то с большой вероятностью их потеряешь, но кому-то из таких ребят действительно повезет стать сказочно богатым.

3. «Обычные разумные люди» – низкий шанс, низкий риск. В этом квадранте тусуется подавляющее большинство людей – они занимаются вещами, которые с высокой вероятностью принесут заранее предсказуемый результат. И результат этот будет ни сильно хорошим, ни резко плохим. Что уже довольно неплохо, на самом деле! «Не делать опасной хрени» – это, с эволюционной точки зрения, весьма надежная жизненная стратегия. =)

4. «Профессионалы» – высокий шанс, низкий риск. Это идеальная ситуация – рискуешь мало чем, а куш в случае выигрыша огромен! Понятно, что попасть в такую позицию непросто. Но вот классическое «кремниеводолинистое» стартаперство как раз является такой штукой: собираешь у инвесторов чужие деньги, и если продукт вдруг выстрелит – вы все вместе становитесь неистовыми богачухами (правда, как мы обсуждали в кейсе Фила Ранжина, играть в стартаперов тоже надо правильно).

В целом, Силаевские квадранты как бы отчаянно намекают, что в жизни надо стараться поставить побольше фишек на четвертое, «козырное» поле. И в этом есть неплохая мудрость (я со своим блогом именно это и пытаюсь сделать, да).

Но тут надо понимать, что покупка опционов в четвертом квадранте не является бесплатной штукой, хотя бы в смысле альтернативных издержек. Пытаясь стать стартапером или поп-звездой, ты тратишь на это свое время и усилия – а их запас у каждого человека конечен. Эти же ресурсы могли бы быть потрачены на работу каким-нибудь банальным датасаентистом (здесь могла бы быть ваша реклама) с примерно предсказуемой неплохой отдачей.

То есть, матожидание богатства воннаби-стартапера вероятно будет повыше, это правда. Но медианный датасаентист при этом будет чувствовать себя по жизни гораздо приятнее. Просто потому, что среднестатистические сверхкапиталы стартаперов в значительной степени тащит на своем толстом хвосте Илон Маск с его полтриллионом баксов…

[Продолжение здесь]