1) Развенчать один из мифов о России (Русские – ленивые, робкие, раболепные)

1.1 Часто, обобщая характеристику русского человека как ленивого, ссылаются на разницу в производительности труда по странам. Показатели РФ отстают от лидеров. От США, например, примерно в 2 раза. (Производительность труда=ВВП страны/час рабочего времени 1 трудящегося.) https://ilostat.ilo.org/topics/labour-productivity/#elementor-toc__heading-anchor-0
Если разобрать это утверждение, даже не вдаваясь в методику оценки ВВП отдельных стран, можно заметить противоположное. Несмотря на значительное недофинансирование капиталоемких отраслей (добывающие производства, переработка и пр и пр), на устаревание основных фондов, сохранившихся еще со времен СССР, отсутствие некоторых жизненно важных технологий, предприятия ведущих отраслей применяют смекалку и используют имеющийся ресурс эффективно, не снижая выработку. При этом большую часть ВВП РФ формируют цены на нефть и прочие сырьевые ресурсы, подверженные ценовым колебаниям. Поэтому проблема недостаточной производительности труда носит системный характер, определяется несогласованной структурой экономики, а не ленью и апатией трудящихся.
Вполне возможно, что возникновению этого утверждения послужил и сезонный характер сельскохозяйственного труда в России. После изнурительного труда весной, летом и во время сбора урожая, русские крестьяне зимой отдыхали. Видимо эти периоды короткого отдыха и были приняты за лень. Но в зимние месяцы никуда не девалась забота о домашних животных, ремесла, починка жилья, охота, на что просто физически не хватало времени во время работы на полях. Выдернутый из годового ритма отрезок жизни, нельзя считать законченной характеристикой. Лежебоки, лентяи были редким явлением. От общего труда зависело выживание и русское общественное мнение никогда не поощряло тунеядцев.

1.2 Миф о робком русском человеке вероятно укрепился в 19 веке. Герои Гоголя, Тургенева, Салтыкова-Щедрина часто мелочны и неприятны своей душевной слабостью. Но эти отдельные литературные герои резко контрастируют с исторической действительностью, окружающей авторов. Победа 1812 года точно была одержана не робкими людьми, как военными так и гражданскими. А далее шли Крымская, Русско-Турецкая война и т.д., в которых участвовал русский, не робкий, человек. Мне кажется настолько нелепым утверждение, что в робком народе могут рождаться герои и полководцы типа Суворова, Кутузова. Народные сказки рисуют русского солдата как человека смекалистого, умного, готового к действию и точно не трусливого.

1.3 Согласно толковому словарю Ушакова, РАБОЛЕ?ПСТВО это льстивое угодничество, низкопоклонство, приниженное послушание по отношению        к кому-чему-нибудь.
Этот термин означает добровольное, демонстративное подчинение, признание своего подчиненного положения. Чтобы выразить раболепное отношение нужна иерархия, желательно протяженная по вертикали, чтобы это отношение передавалось снизу вверх по иерархической лестнице. Как могло оно возникнуть в русском народе, организованном в общины, с выделенными лидерами и без вертикали? На мой взгляд, клеить ярлык раболепный на весь народ преждевременно. Чиновничья среда, о которой в том числе нелестно отзывались Добролюбов, Некрасов, была и остается малочисленной. Сам факт того, что в общественной жизни в целом это слово имеет ярко выраженный негативный оттенок, свидетельствует о том, что это качество неприемлемо и порицается. Если бы раболепие было характеристикой многочисленной группы людей, ему бы приписали исключительно положительные коннотации, как уважение, признание заслуг вышестоящего и пр и пр. Но в русской литературе, в том числе и современной, мы этого не видим. Люди подобного типа неуважаемы и авторитета не имеют.