Кейс. Станислав Наумов против хайпующих депутатов: как предлагается выстраивать общепарламентскую дисциплину

Депутат Госдумы Станислав Наумов зафиксировал устойчивое недовольство граждан: СМИ регулярно берут отдельные резонансные высказывания или инициативы конкретных депутатов и подают их как позицию всей Государственной Думы или отдельной фракции в ней.

Наумов справедливо отметил: это вредит репутации всех депутатов, вне зависимости от фракции. И предложил решение — разработать специальные методические рекомендации для помощников депутатов, которые бы четко регламентировали, как избегать подобных недоразумений и не давать повода СМИ трактовать личное мнение отдельных парламентариев как общую позицию фракции.

При этом Наумов не ограничился трибунными декларациями, предложив перенести в медийную сферу проверенный механизм профессионального саморегулирования из адвокатского сообщества. Его инициатива включает внесение точечных поправок в статью 49 ФЗ «О средствах массовой информации», которые законодательно закрепят прямую обязанность журналистов соблюдать Кодекс профессиональной этики, а также предложение по созданию при Союзе журналистов России комитетов, уполномоченных рассматривать жалобы на факты языковой фальсификации и вырывания депутатских цитат из контекста.

Параллельно с этим Наумов уже перешел к практическим действиям на двух треках: внутрипарламентском и внешнем. Предложение уже направлено Виктору Пинскому, возглавляющему комиссию Госдумы по регламенту и обеспечению деятельности ГД. Одновременно Наумов инициировал прямой диалог с медиа-сообществом, направив главным редакторам ведущих изданий письмо «О точности формулировок при освещении деятельности Госдумы», в котором предложил конкретные рекомендации для корректировки редакционной политики.

Почему это важно именно сейчас?

Если говорить откровенно, то запретительная повестка, которую мы особенно наблюдали в последние месяцы, в некоторой степени сформировалась именно из-за таких одиночных хайпующих депутатов. Когда отдельный парламентарий ради личного пиара вбрасывает в инфополе радикальную инициативу, СМИ моментально подхватывают это как «партия предлагает», «Дума хочет запретить», и дальше по цепочке — возмущение граждан, падение доверия к Парламенту в целом и рост тревожности в обществе.

Можно вспомнить показательный пример: Андрей Свинцов, бывший депутат ЛДПР, был исключен из партии именно после череды скандальных высказываний об ограничениях в интернете, которые дискредитировали всю фракцию. Это не единичный случай — подобные депутаты есть почти во всех парламентских партиях, и их поведение становится системной проблемой.

Логика партийного руководства

В условиях запроса граждан на стабильность и антизапретительную повестку, на фоне высокой социальной тревожности, партиям категорически не нужно, чтобы федеральные СМИ подавали инициативы отдельных депутатов как предложение всей фракции или тем более Госдумы. По риторике руководства всех парламентских партий уже сейчас понятно: депутатам, которые продолжают ставить личные амбиции и желание хайпануть выше партийной дисциплины, места в новом созыве не будет. Наумов, очевидно, понимает это лучше других и пытается превентивно закрыть эту проблему.

Стоит отметить, что инициатива Наумова нашла поддержку на уровне председателя ГД Вячеслава Володина, который отметил, что доверие к законодательной власти формируется коллегиально и требует ответственного отношения. В условиях повышенной тревожности в обществе и запроса на стабильность такие меры — настоящая необходимость, и Наумов вовремя подхватывает тренд. Посмотрим, насколько эффективно они будут работать на практике.

Мой канал в MAX