«Плашки были, а эксперт их «не заметил». Начался суд по второму делу Шишлова о «злоупотреблении свободой массовой информации»


В четверг, 30 апреля, в мировом суде Петроградского района Санкт-Петербурга (участок № 153) прошло очередное заседание по делу Александра Шишлова.

Поводом для административного преследования стал трёхлетней давности перепост в Telegram интервью Григория Явлинского из проекта «Живой гвоздь». Шишлову вменяют ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ («злоупотребление свободой массовой информации»).

Напомним, что всего неделю назад, 24 апреля, экс-лидер фракции «Яблока» в ЗакСе Петербурга уже был признан виновным в демонстрации экстремистской символики — из-за того же самого интервью. Это решение лишило его права участвовать в выборах на год.

Заседание началось с ходатайства защиты о передаче дела по подсудности. Адвокаты аргументировали: место совершения правонарушения — это место его пресечения. Акт осмотра от 29 января 2026 года был составлен в Центре «Э» по адресу Рузовская улица, 8, что относится к судебному участку № 5. Судья удалился в совещательную комнату, но ходатайство отклонил.

Главным событием дня стал допрос ключевого «специалиста» обвинения Алексея Богачёва, на чьём заключении фактически построено всё дело. В суде Богачёв выглядел растерянным: отвечал сбивчиво, путался и заметно нервничал. В итоге он фактически признал, что главной задачей было доказать отсутствие в видео необходимых уточнений об экстремистском статусе организаций и лиц.

Однако при просмотре самой видеозаписи выяснилось, что требуемые «плашки» присутствуют на экране практически всё время интервью.

Почему специалист их «не заметил» во время своего исследования, Богачёв так и не смог внятно объяснить. Богачев также не смог объяснить, какими документами он руководствовался, чтобы принять решение о необходимости указания на статусы террористов и экстремистов.

Сокрушительный удар по позиции обвинения нанесла эксперт защиты — Светлана Друговейко-Должанская, старший научный сотрудник Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, член Орфографической комиссии РАН и филологического совета Тотального диктанта.

По её оценке, заключение Богачёва основано преимущественно на личном мнении и не соответствует требованиям комплексной экспертизы. Такая экспертиза видео должна включать специалистов разных профилей — лингвистов, политологов, психологов. При этом сам Богачёв обладает подтверждённой квалификацией только в области психологии.

Также Светлана Друговейко-Должанская уверенно показала, что те методики, на которые сделана ссылка в заключении, вообще не применялись. Хотя сам специалист Богачев так и не смог четко пояснить, какие именно методики исследований им были применены.

По итогам допросов и после просмотра записи защита заявила ходатайство о признании заключения Богачёва недопустимым доказательством.

Из-за того, что заседание серьёзно затянулось (более 2,5 часов), судья принял решение отложить рассмотрение дела на пятницу, 8 мая, 10:00.

@spb_yabloko

Поддержать нас