Недавно Илон Маск стал первым в мире триллионером. На это есть две противоположные и примерно одинаково сомнительные реакции. То ли он паразит, которого нужно раскулачить. То ли атлант и спаситель человечества, которому следует поклоняться. "Зачем одному человеку целый триллион денег?" - вопрошают критики, не понимающие, что триллион денег не лежит мертвым грузом у него на счетах, а представляет собой рыночную оценку стоимости всех его активов. То есть, в первую очередь столько стоят его компании, включая всю их материальную базу (например, спутники старлинк) и работающих там сотрудников (не в том смысле, что они в рабстве; без них компании едва ли будут что-то стоить).

Фанаты Маска, в свою очередь, с пеной у рта доказывают, что его триллион является отражением той пользы, что он принес человечеству. Мол, бизнесмен не чиновник, бизнесмену платят только взамен на товары и услуги. Пожалуй, в идеальном свободном рыночке в вакууме это бы действительно было так. Но мы живем в грешном мире, где Илон Маск в совокупности получил в районе 38 млрд. долларов от государства за последние 20 лет (контракты, субсидии, льготы, кредиты и т.д.). Из компаний Маска прибыль время от времени приносят только SpaceX и Tesla, причем первая в прошлом году ушла в минус на 5 млрд., а с последней надо еще разбираться, где эта прибыль от того, что она продает кибертраки другим компаниям Маска. Здесь, впрочем, можно сказать, что Neurolink и xAI - R&D‑проекты, которые и не должны быть особо прибыльными. Твиттер тоже нужен не для прибыли, а сами знаете для чего.

Не очень люблю, когда про компании говорят "переоценены", ибо это предполагает наличие некой объективной ценности, но скажу так. Компании Маска живы вовсе не тем, что они прибыльны здесь и сейчас, а сугубо верой рынка в светлое будущее, в которое ведет этот капитан. Возможно и впрямь приведет. Тогда все скажут, что всегда в него верили. А возможно все лопнет как мыльный пузырь. Тогда все скажут, что всегда знали, что это пузырь. Как бы то ни было, ракеты летают, машины ездят, а спутники раздают интернет. Простых получателей госдотаций на свете много, а вот тех, у кого при этом еще что-то летает и ездит, гораздо меньше. В общем, если и пузырь, то довольно-таки плотный и добротный пузырь.

Маск — хороший повод поговорить о личном гении и системных факторах. Он живая иллюстрация того, как человек может быть гениальным в одних сферах и законченным идиотом в других. И даже выстроить всю свою политическую позицию вокруг обиды на сына, которым не интересовался, пока тот не решил стать дочерью и послать папу на хрен. Исследования показывают, что предприниматели имеют ряд когнитивных искажений, которые позволяют им систематически недооценивать риски. Человек мыслящий трезво едва ли сунется в туда, где риски огромны, а шансы на успех использающе малы — то есть, не станет инноватором. Инноватор должен обладать майндсетом того японского карпа, который в период нереста ломится против течения и долбит башкой речные пороги: десяток погибнет в пути, зато один единственный прорвется. Впрочем, если лишить людей всех "когнитивных искажений", вокруг будет лишь скука да апатия.

Проблема в том, что выживший карп едва ли способен отрефлексировать свое положение. Честно признать, что его успех во много обусловлен везением, а его несгибаемый характер — это то, что психологи называют overconfidence, optimism bias и illusion of control. Но он и не должен. Это мы, как общество, должны иметь в виду, что когда некто открывает рот с высоты успешного успеха — это говорит overconfidence, optimism bias и illusion of control. В одних сферах жизни они могут быть полезны, в иных совершенно неуместны. Особенно в сфере общественного устройства, где стоит проявлять консерватизм и крайнюю интеллектуальную осторожность. И где "иллюзии контроля" уже не раз приводили к катастрофам.