#фа: токеномика на примере L2… не раз слышал, за период с 2022 по 2025-й год фразу: “а давайте сделаем свой L2”. обычно это некое SaaS-решение и в первую очередь - RaaS (роллап-как-сервис). и даже внутри очень мелких команд (5-15 чел.) подобное звучало...

и дело не в том, что 5-15 чел. может быть мелкой командой, а 30-40 - уже сверх-крупной, а в том, что L2 всегда берут ценность от L1. поэтому “конкуренция” Ethereum и Base, Optimism, Arbitrum, etc. вызывает до сих пор у меня не приступы паники или смеха, но разочарования, т.к. те, кто это обсуждает, явно не хотят признать фундаментальную значимость трилеммы. а значит? и токеномика для них - нечто вторичное, а не первичное.

более того, очевидно, что тезисы, которые озвучивал про тот же Эфир, работают и для других больших L1: Bitcoin, Solana и даже Near. поэтому Monad своим дропом огорчил, но не своим появлением. (Сравните его с Sonic хотя бы). 

и отсюда же второй вывод: заметили, сколько миграций на EVM было за последние 2-4 года? Tezos, EOS, XRP Ledger, Lisk, etc. про старые примеры (Moonbeam, etc.) и рождающиеся сразу в совместимости (Hype, etc.) просто умолчу. а всё почему? потому что всем хочется ликвидности, а её по-прежнему много именно в EVM. и L2 - это лишь ОДИН ИЗ способов выражения данной тенденции. один из.

но мы-то говорим не про EVM, а про L2 именно: на Bitcoin-сети был хайп, на EVM и т.д. а что за хайпом? 
• Mint ушёл от NFT-эксплорера в L2 и зря потратил деньги на дроп;
• Blast не смог создать связку с Blur;
• Lisk едва держится в Superchain;
• И т.д.: L2 Bitcoin - это и вовсе пока монстр, а не экосистема.

а семейство zk-EVM? у Polygon уже были реинкарнации, а все 4 типа содержат свои грустные истории: Scroll - в управлении, STRK - в подавлении, zkSync - во взломах и т.д. и вы скажите: а L2-то где? да здесь, рядом: L2 - крутится вокрут тех же нарративов и поэтому пробует расщепить ту же ликвидность на атомы и отсюда - вся проблема: нужно ставить на интераперабельность и оборот - тогда всё работает.

рамки поста не позволяют мне развернуться, но вот что важно - тезисно:
1. старые тренды закрепляются и их повторяют все, но не всем они нужны;
2. токеномику берут по формальным критериям, а не содержательно; 
3. в итоге проекты должны заниматься разработкой и комьюнити, но вместо этого они постоянно пытаются озолотить всех дропами, инсентивами и т.д. 

в этом смысле HYPE вышел специализированным и добротным продуктом: ЦА понятна, основной доход - комиссии всех сортов, а EVM-нахлобучка - попытка выйти в масштаб, а не просто застрять в perp DEX “со своим чейном”. но есть и явный минус - жесточайшая централизация, которая уже аукнулась пару раз, а на масштабе может напоминать управляемый BNB Chain (недаром такая заруба прошла меж ними 10.10). 

и всё это для меня компонуется в 2 вывода:
4. если вы технарь - то токеномика вкупе с архитектурой позволяет вам оценивать проекты в конкурентном анализе; 
5. если вы не технарь - то токеномика вкупе с комьюнити может быть точно таким же критерием. 

идеально - когда можете совместить, т.к. это и будет базис фундаментального анализа, который даст вам фору относительно тех, кто инвестирует через ТА, ИИ-сводки и подобными способами, т.к. сложившихся паттернов всё ещё мало, а уникальных решений - и того меньше.