Кто ответит за нейросеть
#Мнение
поэт, публицист Игорь Караулов
 
💬 У цифровых монстров есть одна неприятная черта: они не отвечают за людей, за общество в целом, да и не могут этого делать. Они занимаются бизнесом, и всё, что бизнесу мешает, им кажется лишним. Сегодня любая из технологических платформ, без которых мы уже не мыслим нашу жизнь, напоминает мегаполис, в котором, как и в любом большом городе, есть благополучные районы и приличные обыватели, а есть опасные кварталы и лихие люди. Здесь творится обман, здесь совершаются преступления, но платформа сама по себе никого наказать не может – разве что отказом в доступе.

Дело в том, что технологические платформы не порождают собственного права, они не могут устанавливать правовые нормы. Полиции, судов, тюрем у них нет. Всё это есть у государства. К кому идут граждане, которые пострадали, пользуясь цифровыми платформами? К государству, а не в службу поддержки.

Понятие права неразрывно связано с институтом государства, и только государство в состоянии привлекать к ответственности как пользователей технологий, так и их владельцев. При этом борьба между государством и технологическими платформами объективно неизбежна, так как последние стремятся утвердить свой космополитический характер, и это вопрос не только идеологии, но и бизнеса. Для государства эта проблема усложняется тем, что составляет предмет гордости цифровиков – стремительными темпами развития этой отрасли.

Человеку сегодня не дают привыкнуть к какому-то одному устоявшемуся технологическому ландшафту. Вместо светлого будущего он оказался в сумрачном лесу, где за каждым деревом может прятаться невиданное прежде чудо-юдо. Уже сейчас пользователя на каждом шагу встречают интернет-помощники на основе искусственного интеллекта. Но кто будет отвечать за действия нейросети? В идеале разработчики ИИ стремятся сделать нейросеть самостоятельно действующим субъектом, свободным от прямого подчинения программам или командам. И многие пользователи в мире воспринимают её как личность, как собеседника. Уже были случаи, когда эта виртуальная личность склоняла пользователя к суициду.

А если нейросеть будет давать инструкции: кого убить, где взять оружие? Кого наказывать за соучастие? Бездушный сервер? Или разработчика? Но ведь он, конечно, не учил машину дурному. Он учил её мыслить, и вот до чего она додумалась.

Такие перспективы побуждают человека бежать из виртуального леса, не разбирая дороги. «Если у вас нет собаки, её не отравит сосед». Жить в прежнем мире, где виртуальная среда ограничивалась аськой и электронной почтой, было куда уютнее. Так рождается современный луддизм, у которого, скорее всего, есть свои сторонники и в государственном аппарате. Надо просто обрезать крылья этим цифровикам, и дело с концом. Но луддизм во все времена проигрывал: на вызовы прогресса общество отвечало не откатом назад, а адаптацией и трансформацией.

Сегодня контуры такой трансформации формируются в борьбе цифровиков и государства. В этом матче я всё же делаю ставку на государство. Институт государства, во-первых, за тысячелетия своего существования пережил множество модных поветрий, грозивших его разрушить. Во-вторых, он нужнее нам с вами – только от него мы можем ждать защиты.

Вероятно, вопрос об ответственности технологических платформ перед пользователями будет проще решить, если сами платформы перейдут в ведение государства.

👉 Так или иначе, государству придётся стать гарантированным поставщиком цифровых услуг, чтобы не искать ответственного, а самому отвечать за всё, что происходит в Сети. Первые шаги к этому мы видим. Они трудны и болезненны. Но если мы хотим, чтобы Сеть стала удобным и безопасным пространством, а не мрачной юдолью страха и бесправия, то идти надо именно в этом направлении.

Читать полностью