Асимметрия давления и комфортная недостаточность

Мы же любим разделять «бедных, которым нужно прогрызать свой путь», и богатых, которые «с серебряной ложкой во рту». Хотя в обоих случаях есть симметричные челленджи. О челленджах вторых говорить непопулярно, но и закрывать на то глаза нельзя.

У бедных - давление дефицита: страх, выживание, стыд, постоянный стресс и рост вопреки через «слишком тяжело».

У богатых - давление избыточности: лень, развращённость, скука, утрата голода и рост через «слишком легко».

Но эти крайности более-менее понятны. С точки зрения техник хороводов в общую пользу. Самая же сложная категория - середняки.

«Средний» - не герой драмы. У него нет ни трагического голода, ни роскошного тупика. Он не настолько беден, чтобы его толкали обстоятельства, но и не настолько богат, чтобы его толкала пустота. Такой вот паралич комфортной недостаточности.

Бедных в случаях неуспеха поддерживает система (пособия, квоты и прочее), богатых поддерживает среда (связи, капитал, ресурсы), а средние - статистика: и не объект спасения, и не объект инвестиций. Ему не сочувствуют, но и ставку не ставят.

Бедный инерционно движется вверх, потому что ниже некуда, богатый инерционно движется вниз, но его страх падения огромен, а средний инерционно стоит, потому что любое движение дорого и рискованно.

Оно же актуально и для вузов.

Закормленные богатые университеты - флагманы, грантоёмкие, с инфраструктурой, статусом, лояльным государством, индустрией, но и пороком избыточного комфорта, проводящего к имитационной науке, безопасным темам, минимальным рискам и культу «освоения» вместо прорыва. Мало кто из таких готов к добровольной аскезе.

Выживающие бедные университеты - региональные, недофинансированные, кадрово истощённые и с дефицитом приборов, ставок и времени. Там больше честности и меньше иллюзий, поэтому те, "кто смог", тяготеют к практической науке и инженерной смекалке, потому что по-другому нельзя. Тут пример - Мордовский гос, природу второй группы которого в Приоритете я сначала понять не мог, но потом разобрался, и почти 10-кратный рост внебюджета за 4 года на преимущественно на тактике «лоукостер-прикладника» с заказами в основном извне Мордовии тому хорошая иллюстрация.

А вот средние университеты - самые опасные. У них есть в меру бюджетов, КЦП, грантов и стабильности, но нет ни голода бедности, ни рисков богатства. Не обязаны ни выживать, ни прорывы делать. Тут рождается основная масса имитации - болота системы.

И таких средних - большинство. Если крутые богатые, смогшие преодолеть пороки "роскоши", и крутые бедные, смогшие найти себе трек и лифты, сконцентрированы в первых двух группах Приоритета вперемешку, то средние оказались распределены по всем, не имея ролевой модели и понятной методики выхода из своей комфортной недостаточности.

Богатых можно вести в прорыв строгостью присмотра, преднамеренной аскезой и игрой репутации. Бедных можно развивать качественными кадровыми решениями и осторожными плюшками.

А что делать со средними?