Вузосоциальный универоинжиниринг
Часть 2 (ранее - часть 1)

Давайте обострим про ситуацию с Приоритетом 2030.

• Пункт 1.

Существует классическая и давно живущая практика: помазанные Министерством или Социоцентром люди оказывают возмездную помощь в написании программ развития: выходцы из МШУ, выходцы из предыдущих команд оператора программы, «якобы приближённые организации», выходцы из числа сотрудников отдельных вузов в санах экспертов и так далее вплоть до просто модераторов, оказавшихся в нужное время в нужном месте. С оплатой трудоустройством на полставки, контрактом, натуральной формой - палитра опций тут не меньше, чем в вашем любимом банк-клиенте.

Ни один внешний «актор» вне зависимости от своего шильдика не напишет за университет его программу. Максимум - упакует презентацию и нальёт текста с нужными словами под музыкальные предпочтения арбитров в комиссии или совете. И то, если реально знает специфику.

И вот в числе новоиспечённых кросс-вузовских экспертов уже появляются такие герои, предлагающие решить все проблемы тремя цифрами с обратной стороны карты трудового договора какого-нибудь советника. Не ведитесь на подобных мошенников. Те, кто реально может что-то дать, работу не ищут - у них и так забот выше крыши.

• Пункт 2.

Кто всё-таки отвечает за модель приоритета и методику работы экспертов? Министр? Афанасьев? Гришкин? Богоносов? Методологи Социоцентра? Волков? МШУ? Газпромбанк? Инносфера? Члены совета? Отдельные активные кросс-эксперты? Или вообще принимающая экспертов сторона?

Вышеперечисленные даже не особо друг с другом в коммуникации находятся. Одни катаются с рассказами «как всё на самом деле по-другому», другие - с ретрансляцией базовых слайдов с гербом МОНа, как будто бы они их проектировали. На деле - обычная анархия и полная потеря вектора.

Университеты оставлены сами себе под взором очень говорящего стикерпака Социоцентра. Чтобы не стать добычей коршунов и заложниками хороводов, безопаснее всего думать своей головой, прислушиваясь к словам людей вокруг, но не вынося на них свои задачи, как бы сладко их речи не звучали.

А если имеете смелость стать орлом, сами отнеситесь к модели приоритета и методике экспертиз. Система реагирует на внешние сигналы, если те квалифицированы и говорят на языке системы. Сама система слишком перегружена своими головными болями от вышестоящих «акторов», чтобы донастраивать что-либо.

• Пункт 3.

Никто толком не знает, что будет дальше. Какая конфигурация будет в министерстве, какие и когда будут защиты, какие будут требования и так далее. Всё уже не первый год висит на волосках, решается в последний момент, вдобавок меняясь зачастую даже пост-фактум.

Все ищут стабильности, понятных ЦУ, векторов, подходов и людей, кому можно доверять. Пока их нет. Хотя потребность в этом у сферы остро висит уже давно.

Увы, решение этой потребности не аутсорсить ни экспертам, ни должностным. Скажу страшную вещь: рычаг на такое сегодня есть только у университетов вместе. Консорциумы вокруг не технологической области, а управления сферой науки и высшего в целом.

Далее - часть 3