Коллеги, давайте ещё раз.

Минпросвещения приказом №69 от 03.02.2025 для педвузов утвердили показатели эффективности, среди которых трудоустройство педагогов по специальности.

Разбор этой управленческой инициативы мы делали ещё в декабре, когда Минпросвещения разослали в вузы материалы с их предварительными расчётами. Если вкратце.

Откуда данные: работающая с 2021 года отдельная изолированная от прочего функционала подсистема Роструда на ЕЦП "Работа в России", прогоняющая все СНИЛСы из ФИС ФРДО (куда дипломы выданные регистрируются) через Соцфонд (где трудовая книжка видна и её параметры) и ФИС ГИА и Приёма (чтобы продолживших обучение видеть). Там много сложностей и нюансов с этой системой, много слепых зон (та же служба в армии), доступ ограничен (два года данные были доступны центрам карьеры через другую платформу, но в феврале 2024 года доступ приостановили), но для отдельных задач данные прекрасны - тут сделана огромная работа. Просто с этими данными нужно уметь работать и применять не топорно, а с учётом их внутренних и внешних особенностей.

Что у них "по специальности": Доля выпускников педагогических направлений, работающих в 85 ОКВЭДе. Всё.

Разбег значений: выше всех этот процент у университета со значением 61%. Ниже всех университет со значением 31%. 18 университетов из 34, по которым смотрятся данные, в диапазоне 40-49%.

От чего зависит: корреляция значений видна только со структурой направлений подготовки. Об этом подробно тут. Больше ни с чем вообще. Прочие факторы, даже региональные, гендерные, доля целевиков, качество профориентационных мероприятий и прочее - всё это в купе влияет на 1-3 процентных пункта (п.п.). От качества работы университетов по "маршрутизации" это вообще не зависит. Есть крутые кейсы того, как педуниверситеты отрабатывают вывод нецелевиков в те же сёла командами и прочее, но, опять же, это всё вместе с прочими факторами даёт эффект на 1-3 п.п. В университетах, где особо ничего про "маршрутизацию" не происходит, значения такие же.

Поэтому дополнительные даже качественные танцы с бубнами в ответ на страх получить меньше баллов не дадут университету эффекта вообще. Иначе говоря, показатель в приказе не повлияет на целевой страновой результат. Более того, и без показателя в большинстве педвузов проблему конверсии педобразования в учителей на уровне костного мозга принимают и работают с этим активно.

Вывод тут только один. И он шире, чем конкретный случай. Когда заходит повестка распределения выпускников, госконтроля за платным приёмом и прочего вплоть до национализации разных активов - это вывод операционного управления от экономических агентов, в том числе университетов, на сторону регулятора. Как внешнее управление при санации банков. И тут главный вопрос - это точно ли в регуляторе на операционных процессах сидят люди, глубоко знающие предмет и умеющие строить такие системы управления, прогнозы и операционные модели, которые реально доведут до необходимого результата.

И истории с такими совершенно некачественными показателями - это признак того, что как минимум в данном конкретном случае с показателем по педагогам - нет. Причин тому много. В том числе и пресловутая неконкурентная система оплаты труда в фоивах.

Качественные линейные управленцы, которые глубоко понимают предмет, инженерно подходят к задачам и делают качественный экзекьюшен поручений, стоят дорого. Во многом поэтому они зачастую и подснежниками сидят в подведах, но это не решает ключевую проблему. И тут, кстати, очень часто не хватает квалифицированных позиций от университетов, в которых есть компетенция, но в основном не хватает смелости входить в дискуссии даже на закрытых совещаниях.

Возвращаясь к предмету поста, показатель может и даст +1-2 п.п. в школы, только ценой других потерь от очередного ортопедического стула.

P.S. Наш огромный и искренний респект тем профессионалам, которые всё-таки есть в фоивах и качественно несут свою службу. Собственно, как и в университетах.