ИИ-имплант вместо encephalon’а

Удивительно прошла условно кулуарная сходка про ИИ в университетах.

Консервативность университетов всегда была их суперсилой. Если посмотреть на историю развития этого института, базовые технологии остались те же, что и у первопроходцев: умы профессоров, насилующих нейронки в головах студентов вполне себе прямыми и неизменными инструментами.

Развитие ИИ идёт тем же путём, которым действовали университеты в своём воздействии на мозги студентов: пихали в них дата-сеты и нагружали вычислениями. Единственное, что менялось - это отдельные дидактические подходы и хозпроцессы самих универов. Отдельные ФГОСы, требования к часам практики и прочее - это не система развития высшей школы, а костыли для удержания системы от разложения некомпетентными институтами. То же самое, что протоколы лечения в медицине, ориентированные на то, чтобы увеличивающееся число врачей, не умеющих самостоятельно принимать верные решения, меньше косячили (компоненту лоббизма фармкомпаний опустим).

В этом смысле странно смотреть на то, как кто-то пытается найти применение системы, созданной на принципах качественного обучения в университетах, к самим университетам.

ИИ - это инструмент для отдельных хозпроцессов в вузах и вызов для образовательного процесса как когда-то был вызов с появлением цифровых информационных ресурсов и новых форм коммуникаций, но не сам по себе предмет тотального внедрения, под который нужно делать полную пересборку подходов образовательного процесса.

Рецепт подготовки лучших не изменился: лучшие всё так же крутятся вокруг суперпрофессоров и библиотек с книгами в системе многолетней мозговой нагрузки, где соблазны технологий упрощения жизни - это именно соблазны к отведению, а не инструменты для упрощения базового процесса.

ИИ в университетах - это только:
А - технология для снижения негативных факторов протоколов «доказательной медицины образования» в системе нелинейного полёта академической мысли;
Б - технология для применения в научных процессах;
В - новые инструменты для хозчасти.

Может ли ИИ нивелировать замещением снижение количества суперпрофессоров, вокруг которых в идеале формируются настоящие высшие школы - нет. Только помочь найти решения для их восполнения и методы отвода студентов от соблазнов упрощения себе жизни.

И есть ещё один факт. Университеты, особенно сейчас в России, редко про ОКР и часто про НИР. ОКР повсеместно забирают на себя корпораты, ориентируясь на НИР. Университеты - не внедренцы в себя, но производители исследований для использования во вне (и хорошо если хоть под лицензией). То же и с ИИ. Скорее университеты могут найти методики и места для внедрения ИИ в индустриях чем в себе самих. И если уж сегодня российские университеты, хоть и зачастую скамом, любят бежать за громкими трендами (вспомним количество малотоннажной химии и беспилотников в программах развития под Приоритет-2030), создавать эти тренды нужно не в сторону применения ИИ у себя, а применение ИИ в тех сферах, к которым тот или иной университет относится, ориентируя ограниченный ресурс тонуса вузов с внедрения у себя во внедрение вовне.

В Тюмени же случилось наоборот: теперь, видимо, универы будут копать в себя. Надеемся на ИИ-дизайн-сессии Сбера на базе вузов. Может они зададут тренд на копание в целесообразную сторону.

А вот кому точно стоит обратиться к применению ИИ у себя, так это тем, кто университеты координирует. Мало ли есть такие ведомства.

P.S. для тех, кому интересно послушать наработки групп, рекомендуем задать те же вопросы chatGPT - контент будет преимущественно интереснее, несмотря на некоторые очень крутые и качественные тезисы отдельных участников и рассказы студентов SAS ТюмГУ об их экспериментах.