ВС подтвердил право муниципалитетов демонтировать несогласованные вывески
https://pravo.ru/news/264428/

Компания доказывала в судах, что вывеска с логотипом сети магазинов не является рекламой, две инстанции не поддержали доводы, но кассация отменила их решение.

Компания «Элемент-Трейд» обратилась в АС Челябинской области и потребовала признать недействительным предписание Комитета по управлению имуществом Магнитогорска, который обязал юрлицо убрать вывеску с фасада здания (дело № А76-32464/2024). Эта конструкция содержала логотип сети магазинов «Монетка», и уполномоченный орган признал вывеску рекламой. Суд убедили доводы комитета, две инстанции согласились, что спорная конструкция не содержит ни адреса, ни графика работы. Это значит, сто вывеска не подпадает под действие ст. 9 закона «О защите прав потребителей», который обязует поставщиков услуг информировать о себе. Таким образом, предписание уполномоченного органа оставили в силе.

Но компания решила оспорить решение и обратилась в суд округа. Заявитель настаивал, что спорная конструкция является вывеской, а не рекламой, поэтому компания не обязана получать разрешение на ее размещение. Кассационная инстанция согласилась с этими аргументами и отменила решение двух инстанций. Суд указал, что вывеска располагается прямо над входом в магазин и сообщает покупателю о его местонахождении.

После этого уполномоченный орган обратился с жалобой в Верховный суд. Рассмотрев обстоятельства спора, экономколлегия встала на сторону комитета и отменила решение кассации. Судьи указали, что в данном случае решающую роль играет не характер конструкции. Вне зависимости от того, реклама это или просто информация, компания должна была опираться на муниципальные правовые акты Магнитогорска. Они устанавливают порядок размещения как рекламы, так и не рекламных конструкций. Компания не предоставила доказательств согласования установки вывески в порядке, определенном местной администрацией.