Ну что, товарищи. Как давно вам твердит один там профессор из телеграма, плодить сущности в лидерстве дело прибыльное, но бессмысленное. Это подтверждает статья с громким названием "Неудобная правда: всестороннее исследование добавленной стоимости (или её отсутствия) методов измерения лидерства" в Journal of Management Studies.

Авторы взяли 12 самых модных концепций (от трансформационного и аутентичного до servant-лидерства) и прогнали их через выборку в 4000 человек. Итого: между всеми этими "уникальными" шкалами почти нет вариативности. Проще говоря, они все измеряют одно и то же.

И самое интересное, что говорят они только о том, насколько руководитель нравится своим подчиненным. Это называется эффект ореола: если подчиненному нравится начальник, он ставит ему высокие баллы по "аутентичности", "этичности" и далее по списку. Если не нравится — низкие.
​И если статистически очистить результаты от фактора личной симпатии, вся магия лидерства исчезает. Оценки перестают коррелировать и с вовлеченностью, и с бизнес-результатами.

Так что хватит тратить бюджеты на замеры "лидерских компетенций". Это лишь дорогой способ узнать, приятный ли человек ваш менеджер. Если хотите реальных перемен, фокусируйтесь на конкретном поведении: как человек ставит задачи, как дает обратную связь, несколько готов брать ответственность. Всё стальное - от лукавого.