Самая важная часть книги — это рассказ о том, какие стратегии использует российская экономическая элита, чтобы легитимизировать свой социальный статус. Её положение остаётся неустойчивым: многие (если не большинство) россиян воспринимают своих сверхбогатых соотечественников как воров, которые ограбили страну в 1990-е и продолжают грабить сейчас. Государство в целом защищает собственность и статус миллиардеров, однако его покровительство порой может сменяться на преследование, если в отношениях с властью что-то пойдёт не так. Наконец, имидж «новых русских» — бескультурных и сорящих деньгами нуворишей — с каждым годом всё больше раздражает богатых россиян, особенно стремящихся войти в круги зарубежной элиты.

Чтобы улучшить свой образ в глазах российской и мировой публики, российская буржуазия — точнее, её наиболее богатая, продвинутая, задающая тренды часть — в 2010-е начала переходить от гламурного шика и демонстративного потребления к «новой скромности» и более интеллектуальному стилю. Наиболее яркие примеры — это Ксения Собчак и Михаил Прохоров, однако такая смена ориентиров характерна и для сверхбогатых в целом. Некоторые из них доходят до того, что ездят по делам на метро или заставляют своих детей это делать (по крайней мере, так они говорят), носят одежду, купленную в секонд-хенде, и иными способами демонстрируют показную «обычность» и презрение к богатству. Такие крайности — это исключение, но исключение показательное. Крупный бизнес всё чаще демонстрирует свой статус не яхтами и виллами, а коллекциями искусства, изысканным, почти аристократическим стилем, утончёнными вкусами.

Этому способствуют и социальные корни российской элиты...

Сегодня говорим о «Безумно богатых русских» Элизабет Шимпфёссль.

Читать на Гапи
Читать на Sponsr

#книги #социология
@verdachtig

Я родился и вырос в Петербурге, и в институт поступал тоже здесь. Даже с выбором вуза, в общем, сложностей у меня было немного. По сути, всё сводилось к тому, чтобы хорошо сдать ЕГЭ.

Совсем другое дело — ребята, которым приходится переезжать в другой город, чтобы получить высшее образование. От своей супруги я хорошо знаю, как тяжело даются первые месяцы новой жизни: поступление, переезд, поиски жилья, оформление кучи документов, всё вокруг новое, сложное и непонятное... То время она до сих пор вспоминает не самыми добрыми словами.

Впрочем, дело не только в переезде. Молодёжи в принципе плохо объясняют, как выжить во взрослой повседневности. Не в диком лесу, где ты заблудился, не во время чрезвычайной ситуации — а в обыденных ситуациях, которые происходят с каждым, но к которым молодых никто не готовит. Тебя выталкивают из лодки и говорят «плыви».

Школа, по сути, самоустранилась: обществознание и раньше было в основном про абстракции, а теперь его ещё и сократили. Хорошо, когда родители могут что-то подсказать — но, честно говоря, их опыт не всегда оказывается актуален в стремительно меняющихся условиях. В интернете одни пишут одно, другие другое: на что ориентироваться — непонятно.

Егор Иванов, молодой учитель истории из Петербурга, не понаслышке знает, как сложно старшеклассникам и студентам влиться во взрослую жизнь. Поэтому он с единомышленниками создал просветительский проект «Посвят». Это некоммерческий проект, где материалы создаются инициативными авторами и экспертами.

Здесь рассказывают:
— как выбрать вуз и не облажаться
— о чём действительно важно подумать при выборе специальности
— в чём на практике разница между трудовым договором и договором ГПХ
— где найти работодателя, который не разведёт и не кинет
— как настроить Госуслуги с пользой для себя
— и многое другое (проект только запущен, будет ещё много полезного)

Подписывайтесь на «Посвят», расскажите о нём друзьям, молодым родственникам, ученикам, студентам — всем, кто ищет ответы на вопросы выживания в новой взрослой жизни.

#молодёжь #школа #университеты
@verdachtig

Конкурс-рейтинг «ТОП-122: лучшие Telegram-каналы политтехнологов и политологов»

Общий список каналов разбит на десятки в алфавитном порядке. Голосование проводится Telegram-каналом «Политтехнологи» с 23 июля до 20:00 23 августа 2026 года
Проголосовать можно за несколько каналов. Чтобы не допустить накрутки, голосование проводится в закрытом чате канала. Попроситься в чат можно здесь:
@falenkov_m
Весь список «ТОП-122» состоит из двух частей:
1-я часть: А–Н — ЗДЕСЬ


7-я десятка голосовать ЗДЕСЬ⬅️

О политике с О.К.
ОГОНЬ
Оля Штатько 🇷🇺 Знай наших!
PAYMUSHKIN
Партбилет.35
Первый Советник
Пивной путч. Кузьменко
Позитивный политолог Иваново
Полилог. Экспертиза
ПолитБрокер


8-я десятка голосовать ЗДЕСЬ⬅️

Политбюро 2.0
Политджойстик/Politjoystic
Политген
Политесса Кислицына
Политика Онлайн
Politisch verdächtig
Политическая тусовка
Политический Агрегатор
Политический обозреватель
Политолог Геннадий Подлесный


9-я десятка голосовать ЗДЕСЬ⬅️

ПолитологОрлов
ПолитСатирКа
Политфак на связи
Про GenR. Межпоколенческие коммуникации РАСО
Прокофьева Наталья Владимировна
ПСКОВСКИЙ СЮР
Пульс регионов
Пять партий
Ракова позвонит
РАПК


10-я десятка голосовать ЗДЕСЬ⬅️

РЕАКЦИЯ РОССЕНКО
Politteh -комитет по политтехнологиям РАСО
Региональная политика
Роза ветров
Роман Моложон
Северный взгляд
Сикач и его Секач
Смыслы и Стратегии
СОВЕСТЬ ГУБЕРНАТОРОВ
Старовойтов о политике


11-я десятка (9) голосовать ЗДЕСЬ⬅️

Та Самая
Телеграбля
Тожеполитолог
Трезвый политолог
The Гращенков
Хайпбист и политтехнолог
Харисов о политике
Homo Politicus. Мария Сергеева
Хуже Федосеева


12-я десятка голосовать ЗДЕСЬ⬅️

ЧАДАЕВ
Чеснаков
Что-то знаю / Павел Данилин
Шалимовправ
Центр ПРИСП
Юристы на выборах
ЦЕХЪ
Эксперт по Госдуме/Склянчук Павел
ЯНКИН
Яч

Канал «Политтехнологи» является организатором конкурса и в голосовании не участвует.

Вопросы, предложения. пожелания - @falenkov_m

ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал Политтехнологи

Поначалу, если честно, отнёсся к идее скептически: ну куда мне тягаться с маститыми политтехнологами и политологами, да и я сейчас всё же скорее социолог... Но там, на самом деле, не так уж много голосующих (и нет толп ботов), а потому есть реальные шансы победить. Это будет как максимум полезно, чтобы о моём канале узнало побольше людей, а как минимум — забавно (прикиньте, если неблагонадёжный канал с историческими лонгридами обойдёт Минченко и Баширова в политологическом конкурсе!)

Так что призываю поддержать меня в конкурсе, проводимом уважаемым Михаилом Фаленковым. Там, как я понимаю, по-нормальному голоса засчитываются, только если вступить в чат — это нужно для защиты от ботов. Но это небольшое неудобство может с лихвой компенсироваться эпичным результатом!

Если что, я в 8-й десятке (там голосование идёт по десяткам, собранным по алфавиту). Внимание: нужно вступить в чат канала "Политтехнологи" и уже тогда проголосовать — иначе голос не засчитается!

Стратегическая география двух мировых войн.

В 1940 году немцы выпустили пропагандистский атлас "Der Krieg in Karten", в котором неудача Второго Рейха оценивается с позиции, что кайзеру с самого начала пришлось воевать на два фронта, да и вообще центральные державы по сути оказались в кольце Антанты, вследствие чего шансов на победу было немного.

В 1939-1940г. немцам казалось, что главной угрозы в виде коалиции врагов и войны на 2+ фронта удалось избежать, прежде всего потому, что противники Третьего Рейха оказались неспособны запилить хоть какой-то антигерманский военный союз, постоянно пытаясь кинуть друг друга, тем самым открывая дорогу рейху к контролю над Европой. В 1941г. неоАнтанту конечно создавать все равно пришлось несмотря на все разногласия между "союзниками", но стоил этот союз очень дорого.

На карте 1940 года интересно представление немцев о статусе государств Европы: явные враги раскрашены желтым, нейтралы - тёмно-серым, Испания и СССР получили собственные цвета.

Вопрос на засыпку: к какому времени 1940 года относится эта карта?

Вчера на канале и в чате у Шангъянга была интересная дискуссия о наказаниях за политические преступления в Российской империи. Была ли Россия в этом плане мягче других великих держав — или в целом не отличалась от них? Достаточно ли жёстко наказывали террористов вроде эсеров — или были к ним слишком снисходительны? Была ли авторитарность империи причиной революционного террора — или, напротив, бомбистов становилось больше оттого, что империя их мало казнила?

В сущности, советы комментаторов покойным императорам и сановникам представляли собой разные ответы на один и тот же вопрос: «как надо было действовать, чтобы избежать революции?» Этот вопрос очень часто возникает в дискуссиях об истории России.

Либерийцы, судя по всему, не склонны к подобным альтернативно-историческим формам рефлексии. Обсуждение свержения и убийства Уильяма Толберта, последнего президента при власти американо-либерийцев, редко доходит до типичных русских вопросов:

🔹 Кто на самом деле стоял за переворотом? (Разбираем версии, включая конспирологические)
🔹 Что надо было делать, чтобы его избежать? (Перебираем развилки)
🔹 Могло ли у режима быть будущее — и если да, то какое? (Думаем об альтернативных путях развития)

В финальной части цикла о жизни и смерти старой Либерии мы обсудим все эти вопросы и даже немного больше (например, не к ночи помянем апартеид в ЮАР).

Читать на Гапи
Читать на Sponsr

#история #политология #Либерия #лонгриды
@verdachtig

Для Мейнеке, в общем, нет таких социальных феноменов, которые не содержали бы в себе и светлую, и тёмную стороны: вопрос лишь в том, какая из этих сторон возьмёт верх. Он находит положительные аспекты даже в прусском милитаризме — по Мейнеке, он за счёт всеобщей воинской повинности воспитывал в немцах дух здорового патриотизма, гражданственности и солидарности. Главную проблему милитаризма в Германии он видит в том, как его тёмные стороны — военный перфекционизм и бездумное подчинение власти, возникшие ещё во времена Фридриха Вильгельма — наложились в XIX в. на промышленную революцию.

По Мейнеке, индустриальная эпоха сама по себе порождала характерный тип homo faber — «ограниченного технаря», человека с односторонне развитым интеллектом. Такой человек не обладал ни познаниями в чём-либо за пределами своей профессиональной сферы, ни необходимой долей «иррационального» гуманизма — однако в каком-то возрасте испытывал желание удовлетворить «метафизические» порывы души, занимаясь политической и общественной жизнью. Это приводило к стремлению найти «простые», чисто технические решения сложных социальных проблем, к упрощённому взгляду на общество и его ценности. В этом типаже Мейнеке видит зачатки того, кого он называет «гитлеровским человеком». В случае же офицерского корпуса такая ограниченность вела к катастрофическим просчётам, поскольку высшее военное командование отучалось мыслить в категориях политических последствий своих действий. Примерами этого Мейнеке считает и план Шлиффена, который в 1914 г. привёл к войне с Великобританией, и план «Барбаросса», который самонадеянно предполагал разгромить СССР за несколько месяцев.

Несмотря на всё вышесказанное, Мейнеке не считает, что приход Гитлера к власти был неизбежен. Более того, он полагает, что это событие было результатом уникального стечения ряда обстоятельств...

Сегодня говорим о «Немецкой катастрофе» Фридриха Мейнеке:

на Гапи
на Sponsr

#книги #история #Германия
@verdachtig

Начало👆

По-видимому, несмотря на героизм оборонявшихся и экстраординарность ситуации, Лиепая оказалась слишком неудобным эпизодом для всех сторон, чтобы стать широко известной. Немцев раздражало, что им пришлось перебрасывать дополнительные силы и терять людей ради взятия неукреплённой базы с горсткой защитников — и в подробности этой истории они не вдавались. Для советского официоза Лиепая содержала в себе слишком много неудобных вопросов по поводу организации обороны базы в предвоенный период, а также о процессе над Афанасьевым. Для независимой же Латвии совместные действия РККА и латышских рабочих по обороне города оказались слишком проблематичным сюжетом: после 2022 г. все мемориалы на эту тему в Лиепае были и вовсе уничтожены.

Зато с русской точки зрения Лиепая — это крайне показательная история, в некотором роде метафора всего начального периода ВОВ. Просчёты верховного командования, которые бойцам и командирам на местах приходилось компенсировать находчивостью, героизмом — и своими жизнями. Сильный и безжалостный враг, который умел достигать тактического превосходства в нужных местах — и опускался до откровенных зверств. Сложные и неоднозначные взаимоотношения с гражданским населением, которые сегодня не всем хочется вспоминать — и готовность множества совсем не военных людей встать на защиту своей земли. Наконец, поиск сталинским режимом удобных фигур для «строгого, но справедливого» наказания.

Будем же помнить.

#история #память
@verdachtig

⚓️🕯 85 лет назад, 29 июня 1941 г., последние защитники оставили Лиепаю (Либаву) — город-порт на латвийском побережье Балтийского моря. Так завершилось одно из самых упорных сражений первых дней Великой Отечественной — и одно из самых незнаменитых.

Лиепаю в летописи первой недели войны вполне можно поместить в один ряд с Брестской крепостью: та продержалась до 30 июня, защитники порта — до 29-го. Их подвиг выглядит ещё более поразительно, если учесть, что Лиепаю никто не готовил к круговой обороне — довоенные планы просто не предполагали, что противник так быстро окажется к востоку от города и отрежет его от своих.

В Лиепае базировались серьёзные силы флота: 15 подлодок, эсминец, пять торпедных катеров, ряд катеров поменьше, береговые батареи, зенитная артиллерия. На деле, однако, шесть подлодок и эсминец «Ленин» находились в ремонте и не имели хода (полностью или частично). Рядом с городом располагались части 67-й стрелковой дивизии, однако они страдали от некомплекта личного состава и вооружения. Скорее всего, большинство её солдат и вовсе погибли бы ещё на рассвете 22 июня при германской бомбардировке казарм — этого удалось избежать лишь благодаря предусмотрительным действиям командира дивизии генерал-майора Н.А. Дедаева, который вечером 21 июня вывел бойцов на позиции вокруг города под предлогом учений.

Немцы планировали взять Лиепаю к 24 июня — в итоге они увязли в боях за город на неделю, потеряв полторы тысячи убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Защитники города сопротивлялись как могли — вплоть до того, что одна из подлодок вела уличный бой, обстреливая наступавшую германскую пехоту из 45-миллиметрового орудия. Бок о бок с солдатами и моряками сражались отряды, сформированные из рабочих завода «Тосмаре». Однако силы были слишком неравны. К вечеру 26 июня боеприпасы и продовольствие были на исходе, в городе было более 1 000 нетранспортабельных раненых. Оставшиеся защитники Лиепаи двумя колоннами пошли на прорыв к своим — части из них это даже удалось, хотя линия фронта к тому моменту укатилась аж к Риге и Даугавпилсу. Командование базы на торпедных катерах сумело прорваться из окружения по морю.

Отдельного упоминания заслуживает история санитарного судна «Виениба». Это был старый пароход 1884 г. постройки, на который 26 июня погрузили несколько сотен человек (около 800) — раненых и членов семей военных. В ночь на 27 июня «Виениба» попыталась дойти до Вентспилса, но была потоплена германскими пикирующими бомбардировщиками в 5 милях от Лиепаи. Пережить крушение смогли, по разным данным, от 13 до 25 человек. Надо отметить, что судно было выкрашено в белый цвет, оборудовано флагами Красного креста, на его палубе расстелили белое полотнище с красным крестом — выполнили все нормы Женевской конвенции. Пилоты люфтваффе прекрасно видели, по кому они наносят удар. (Характерно, что историю «Густлоффа» — чьё жуткое затопление было всё же куда более понятным с точки зрения международного гуманитарного права — я все эти годы знал куда лучше; думаю, многие из вас тоже).

По итогу «крайним» в трагической истории Лиепаи выставили капитан-лейтенанта Ю.М. Афанасьева, командира эсминца «Ленин». Его обвинили в том, что он якобы слишком рано взорвал и затопил свой корабль, и расстреляли 29 июля 1941 г. — через месяц после окончания обороны Лиепаи. По сути, капитан расплатился за то, что сражаться или уйти корабль имени вождя не мог, сдавать его было нельзя, но и приказ об уничтожении командование брать на себя не решилось.

Продолжение👇

Недавно я увидел на ютубе видео, где либерийский блогер с друзьями приезжают в городок Бенсонвилль, чтобы посетить заброшенный особняк. Это был дом Уильяма Толберта, президента страны в 1971-1980 гг. Сейчас там руины, и лишь по их размеру и отдельным сохранившимся элементам декора можно понять, что когда-то это было величественное здание, достойное главы государства.

Стоя на пороге полуразрушенного особняка и готовясь запускать дрон с камерой, блогер вдруг говорит:
— Мы должны перестать убивать наших лидеров... Потому что когда вы убиваете лидера — вы убиваете мечту.

Признаться, для меня это был довольно неожиданный взгляд на вопрос о политическом насилии.

Наверное, Уильям Толберт, хозяин того особняка, и правда был мечтателем. Он унаследовал замшелую автократию, где 95% населения кое-как зарабатывали на еду, экономика строилась на экспорте дешевеющего сырья, а на всех значимых должностях сидели люди из клана его предшественника. Толберт решил повести страну путём реформ: от отсталой «резиновой республики» — к современному государству с прочной экономикой, образованными гражданами и демократическими институтами.

Этой мечте не суждено было сбыться. Её убили несколько пуль из штурмовой винтовки в спальне президентского дворца 12 апреля 1980 года.

Сегодня мы поговорим о девяти последних годах старой Либерии, когда она попыталась переосмыслить себя и найти своё место в новой эпохе:
🔹 Почему Толберт подписал себе смертный приговор ещё в начале первого президентского срока?
🔹 Зачем баптистский пастор и адепт традиционных ценностей налаживал отношения с СССР и африканскими социалистами?
🔹 За что «коренизатора» Толберта невзлюбили народы «глубинной Либерии»?
🔹 Как ритуальное убийство похоронило отношения президента с «партией власти»? (Жуткий африканский трукрайм из 1970-х прилагается — впервые на русском языке)
🔹 100 фунтов риса — это много или мало?
🔹 И чем судьба Толберта похожа на судьбу Горбачёва?

Читать на Sponsr
Читать на Гапи

#история #политология #социология #экономика #Либерия #лонгриды
@verdachtig

🙏🇷🇺 Увидел вот такую новость о том, что ЕС собрался возвращать украинцев призывного возраста в заботливые руки ТЦК — и вдруг осознал, что кое-что понял о причинах того, о чём недавно писал Шангъянг.

Вот когда-то была такая мрачная страница в истории Великобритании и в истории еврейского народа: «Белая книга». В 1939 г. британцы оказались пускать в подмандатную Палестину большую часть европейских евреев, которые пытались спастись от нацистов — чтобы не злить арабов. Результат известен. Более того, они и после войны не пускали в Палестину уже выживших в Холокосте евреев (можно погуглить про корабль «Эксодус»).

Можно по-разному относиться к проблеме Палестины. Неоспоримо одно: сегодня вся история с «Белой книгой» и её последствиями воспринимается в Британии и в целом на Западе как крайне плохое, если не преступное решение. (Впрочем, официально Британия за неё никогда не приносила извинений).

И таких историй у стран Запада крайне много. Иногда с официальными извинениями, иногда без — но они ныне признают, что во многом были неправы. Иногда — преступно неправы.

Велика вероятность, что через 60-80 лет нынешние решения Еврокомиссии будут восприниматься примерно так же, как сейчас воспринимаются решения правительства Чемберлена. «Европа отдавала бежавших от войны украинцев в руки ТЦК, чтобы те отправляли их на бессмысленную смерть, и называла это их гражданским долгом — как же нам теперь стыдно за это».

Ключевое слово — теперь.

В моменте им никогда не стыдно. В моменте скажут: «так правильно», «таковы обстоятельства», «у нас нет другого выбора».

Британцам стало стыдно перед евреями, когда Палестина перестала быть головной болью Лондона. Американцам стало стыдно перед индейцами, когда тех почти не осталось — и, естественно, им почти ничего не вернули. Французы признали права языковых меньшинств своей же страны (окситанцев, бретонцев и т.д.) и осудили то, как над их детьми издевались учителя в школах за разговоры на родном языке — но только тогда, когда эти меньшинства были почти полностью ассимилированы и их языки не угрожали доминированию французского.

«Дорогая, наконец-то я нашёл время и место».

Россияне, которых пугает тема признания ошибок и преступлений России/СССР в прошлом, бессознательно исходят из того, что если их признать — эти ошибки придётся исправлять. Если мы у кого-то несправедливо отняли территории — придётся их вернуть. Если мы кого-то убивали или дискриминировали — придётся выделять компенсации и признавать преступность этой политики публично (для этого даже появилось устойчивое выражение «платить и каяться»). Другими словами, россияне полагают, что за признанием неправоты должна следовать попытка эту неправоту исправить, загладить вину.

Sweet summer children. Ну конечно же нет!

Типичная позиция виновной державы в такой ситуации — это подождать несколько десятилетий, а лучше столетий (чтобы точно свидетелей не осталось) и сказать: «Да, мы вели себя как мудаки. Нет, делать с этим мы ничего не будем. Это всё быльём поросло, да и вообще скажите спасибо, что мы хотя бы это признали».

Впрочем, дело не в наивности, а в том, что россияне чуют нутром дисбаланс сил. Это они могут себе позволить так себя вести, потому что кто им что сделает за это? А вот нам — сделают, обязательно сделают, а готовность признать ошибки примут за слабость и повод бить дальше. Русская народная мудрость учит не верить следователю, который уговаривает тебя дать признательные показания. А то, чего доброго, там и парочку дополнительных «глухарей» на тебя повесят. «Сказал А, говори и Б».

А потом нас спрашивают: что не так с русской исторической памятью?

Да всё с ней хорошо. Я бы сказал, слишком хорошо, до нервного тика хорошо.

В Израиле, кстати, тоже хорошо — отсюда, возможно, и то, что он сегодня творит. «Лучше мы, чем нас» — это жуткий вывод, но в контексте его истории корни такого вывода вполне понятны.

#история #память
@verdachtig

🕯🪦 Сегодня 22 июня, и потому самое время поговорить о трагедии, которая обычно остаётся в тени блокады Ленинграда. Это — судьба Ленинградской области в годы Великой Отечественной войны.

На начало 1941 г. в Ленобласти проживало 1,5 млн человек, примерно две трети из них — на территориях, которые летом-осенью были оккупированы германскими войсками. Когда нацисты будут в 1944 г. изгнаны из региона, на его территории останется лишь 213 300 жителей, в том числе на деоккупированных территориях — 55 800.

Вдумайтесь в эти цифры.

От 1,5 млн осталось 213 тысяч (13,8% довоенного населения). От 1 млн на оккупированных территориях — меньше 56 тысяч (5,1%).

Разумеется, не все остальные жители региона погибли. Часть была эвакуирована в начале войны. Точное их число неизвестно, но, по крайней мере, мы знаем, что к 1 января 1945 г. население Ленобласти составляло уже 483 тыс. человек — часть из них вернулись в родные места в первый год после освобождения. Некоторые вернулись в последующие годы — как и фронтовики, призванные в РККА. Но сотни тысяч, судя по всему, либо остались в тех регионах, где оказались в ходе войны, либо отправились куда-то ещё.

Около 250 тысяч человек были угнаны в Германию и Прибалтику в качестве «остарбайтеров». Из этих людей вернулись домой около трети, т.е. порядка 83 тысяч. В Ленобласти масштабы угона людей в рабство были сопоставимы разве что с Донбассом и Латвией.

Более 140 тысяч мирных жителей Ленобласти погибли от рук германских оккупантов, в том числе в концлагерях на территории региона и в результате изъятия продовольствия в рамках нацистского «плана голода». Ещё несколько тысяч (точное число неизвестно) были убиты финскими оккупантами или погибли в концлагерях на территории Карелии.

Таким образом, даже самые скромные оценки говорят о том, что в годы ВОВ погиб каждый седьмой житель Ленинградской области и каждый четвёртый житель её оккупированных территорий (не считая потери военнослужащих). Число людей, вытолкнутых из региона войной и не вернувшихся в родные дома, исчисляется сотнями тысяч.

Для Ленинградской области эти последствия ВОВ оказались катастрофическими. На 1941 г. население области и Ленинграда соотносилось как 1:2. К 1959 г. соотношение было уже 1:3. Довоенной численности населения — 1,5 млн — Ленобласть достигнет только в 1980-е. Рост Ленинграда за счёт присоединения территорий области и миграции её жителей также замедлился (сейчас уже сложно сказать, насколько).

Демографически Ленобласть потеряла в результате войны три с лишним десятилетия. Сегодня в регионе есть только один город с населением более 100 тыс. человек — Мурино, по сути являющееся «спальником» на окраине Петербурга.

Иногда судьба региона не менее трагична, чем судьба человека.

#Ленобласть #демография #история #память
@verdachtig

За последние десять лет Республика Фиуме обрела в России широкую известность в узких кругах. Для читателя условного Евгения Норина затея итальянского поэта Габриэле д’Аннунцио по «частному» захвату города на Адриатике в 1919 году — это эпическая буффонада, в ходе которой писали конституции в стихах, устраивали театрализованные протофашистские шествия, на аэропланах воровали свиней у окрестных крестьян и пытались построить новый мир на пару с Советской Россией. Удивительный карнавал длиной в год с лишним, который кончился ничем.

Фильм хорватского режиссёра Игоря Безиновича начинается с разговоров на улицах Риеки (так Фиуме называется сейчас), в ходе которых выясняется: большинство прохожих не представляют, кто такой д’Аннунцио, и, кажется, вообще впервые слышат это имя. Безинович решил познакомить земляков с этой темой — и выбрал нестандартный формат: реконструкция событий столетней давности силами самих горожан...

Читать бесплатно на Гапи
Или же на Sponsr

#кино #история #Италия #Хорватия
@verdachtig

📊🇩🇪 Свежий опрос «Левада-центра» (иноагент) демонстрирует нам удивительное: Германия второй год подряд оказывается самой враждебной к России страной по мнению россиян — половина респондентов (51%) называют именно её, а не США или Украину.

Строго говоря, различия с США у Германии сейчас на уровне статпогрешности (51% против 50%). Однако в прошлом году, на волне оптимизма по поводу прихода Трампа, США назвали только 40%, а вот ФРГ набирала феерические 55%. Так много, кроме США, из всех стран набирали когда-либо только Эстония в 2007 г. (на фоне скандалов с советскими мемориалами) и Грузия в 2009-2010 гг. (на фоне войны в Южной Осетии). Другими словами, мы имеем дело не с разовым выбросом, а с трендом.

Поразительно то, что Германия достигла такого результата чуть более чем за десять лет. Будучи ещё в 2000-е страной, которую считали враждебной лишь 2-3% россиян, ФРГ умудрилась за 2010-е опередить Грузию, а за первую половину 2020-х — и Украину, и Польшу, и Великобританию, и все остальные страны Европы, достигнув показателей выше 50%. Такого впечатляющего роста не было ни у одного другого государства.

Кроме цифр, важен ещё и исторический контекст. В сущности, Германия смогла дважды за послевоенные десятилетия перевернуть отношение к себе в России.

Сначала она смогла к нулевым практически полностью избавиться в глазах россиян от ассоциаций с нацистским прошлым и геноцидом, совершённым на территориях СССР. Учитывая масштабы исторической травмы, 3% негатива можно сравнить с эффектом от нейрализатора из «Людей в чёрном». Немцы сделали очень многое, чтобы русские смогли снова им доверять — а русские проявили умение разделять народ и режим, действовавший от его имени. К 2000-м Германия стала для россиян надёжным экономическим и политическим партнёром в Европе, производителем качественных товаров (от сыра до автомобилей), отчасти — образцом демократического и социального государства. Россия искренне поверила, что Германия теперь не та, что прежде.

А потом Германия всё это потеряла за какие-то десять-двенадцать лет, вернувшись в глазах россиян к уровню враждебности, который последний раз, наверное, можно было наблюдать разве что в годы Холодной войны. И если в 2010-е это было не так заметно и Германия воспринималась скорее как «ещё одна недружелюбная европейская страна», то в 2020-е она опередила и традиционно нелюбимую Великобританию, и страны бывшего соцблока.

И это неудивительно. Когда в новостях постоянно мелькают заявления типа «Меркель назвала Минские соглашения попыткой дать Украине время», «Германия и Украина создадут совместное производство дронов с дальностью 1500 км», «оборонный концерн выкупает заводы Mercedes и Volkswagen под производство танков», «Германия намерена создать самую сильную армию в Европе к 2039 году» и, конечно, «командующий люфтваффе заявил о готовности к бомбардировкам российских городов» — это не укрепляет доверие. Германия явно вышла за пределы «стандартного» неприятия российской политики и стала демонстрировать откровенную враждебность, никак не способствующую диалогу.

Доверие сложно выстроить и легко потерять.

#социология #внешняя_политика #Германия
@verdachtig

👙💥 Иногда полезно заходить в инсту.

Вот, например, The Times радует упоительной историей о том, как украинская дайверша под характерным псевдонимом Фрейя (ну хоть не Брунгильда или Сексбурга) взорвала «Северный поток». Мол, спецслужбы (кстати, какие? shadowy, ага) никак не могли ни в британской SBS, ни среди американских «морских котиков» найти дайверов с нужной глубиной погружения — потому через знакомых вышли на специалистку по техническому дайвингу с Чёрного моря.

Интересно и то, как обосновывается подрыв. Дескать, Путин своим газом держит Европу за горло, мешает ей помогать Украине — потому потребовалось Европе немножко помочь, от газа её отрезать, а то она сама, болезная, в себе сил не находит вырвать из вены углеводородную иглу. Что бы они делали без британских спецслужб и украинских дайверш!

Ну и, конечно, симптоматична подача. Читателю Times с порога говорят не о сложнейшей и опаснейшей миссии, за которую не брались военные, но которую выполнили гражданские (пресловутая Фрейя была лишь одной из целой команды). Нет, сразу включается набор стереотипов «украинка онлифанс эскорт». При том, что главная героиня всего лишь иногда работала моделью и один раз (!) снялась для обложки эротического журнала — причём, скорее всего, когда-то давно, т.к. ей сейчас около сорока. Однако главное, с чего надо начать разговор о подрыве газопровода — это с того, что участвовавшая в подрыве женщина когда-то фоткалась голой.

Иначе, видимо, про украинские диверсии публике читать уже не интересно.

#Украина #медиа #силовики #терроризм #феминизм
@verdachtig