Федеральный окружной суд в Калифорнии постановил, что попытки администрации Трампа депортировать иностранных граждан за политические высказывания нарушают 1-ю и 5-ю поправки к Конституции.

Судья Ноэль Уайз, назначенная Джо Байденом, признала неконституционными два положения Immigration and Nationality Act, которые позволяют госсекретарю аннулировать любые визы иностранных граждан и по любому поводу, а также инициировать процедуру депортации, если высказывания иностранцев "компрометируют важные внешнеполитические интересы" США.

На основе этих положений глава Госдепа Марко Рубио начал депортацию студентов Колумбийского университета Махмуда Халила и Мохсена Махдави, аспирантки Университета Тафтса Румейсы Озтюрк и исследователя Джорджатаунского университета Бадара Сури, которые критиковали войну Израиля в Газе.

Иск подала правозащитная организация Foundation for Individual Rights and Expression от имени одной иностранной студентки и студенческой газеты Stanford Daily, которые заявили, что опасаются депортаций из-за своих высказываний.

В своем решении Уайз опиралась на решение другого судьи, Уильяма Янга, назначенного Рональдом Рейганом. В сентябре прошлого года он признал, что 1-я поправка к Конституции распространяется на всех, кто законно находится в США, а борьба администрации Трампа с про-палестинскими активистами нарушает свободу слова и собраний.

Есть ощущение, что требования поменяли под какого-то конкретного кандидата.

Многочисленные увольнения из ФБР не могли пройти для бюро бесследно, и сегодня стало известно, что снижены требования к кандидатам в агенты.

Если раньше использование секс-работниц/работников было абсолютным препятствием для найма, то теперь появились варианты: кандидат может быть нанят в ФБР, если пользовался услугами секс-работников не более трех раз и не в последние 10 лет.

Аналогично изменилось и требование не воровать у работодателя: если раньше такое воровство было абсолютным барьером для найма, сейчас главное не воровать в последние три года.

Наконец, случаи жестокости к животным, если они имели место до 18 лет, тоже не являются барьером к найму.

После переименования озера Онтарио президент Трамп продолжил наведение порядка в географии и еще раз объявил Ормузский пролив территорией США.

Так же в число территорий США попал округ Коламбия (который, соответственно, округ, а не территория).

Канада побеждена!

Президент Трамп подписал указ о переименовании озера Онтарио в озеро Америка. Так же президент сказал, что следующими в ряду переименований могут стать Атлантический и Тихий океан.

Нефильтрованные Трифекты в четверг, 27 августа в прямом эфире в 21:05 по Москве/14-05 по Нью-Йорку Ян Веселов, Александра Филиппенко и Игорь Слабых обмениваются эмоциями и рассказывают про боль и наслаждение американскими новостями.

Быстро, по делу, интерактивно (подключайтесь к стриму, задавайте вопросы, участвуйте в обсуждении).

https://youtube.com/live/N0RBOg15pqM

На прошлой неделе суд признал незаконным приостановление в выдаче иммиграционных виз в 75 странах из-за опасений финансовой состоятельности аппликантов, а вчера Госдеп принял решение приостановить собеседования на получение гринкарт по всему миру, так как сотрудники посольств и консульств будут проходить тренинг для более эффективной работы с обращениями о выдачи миграционных виз. Сколько времени займет тренинг (соответственно, насколько долгой будет пауза) неизвестно.

Шансы увидеть гильотину в центра Вашингтона низкие, но не равны нулю.

Сегодня полиция Капитолия арестовала калифорнийца, который недалеко от Капитолия припарковал свой пикап с гильотиной кузове. Непонятно, вез ли он гильотину через всю страну. Мужчине предъявлено обвинение в незаконном владении смертельным оружием.

Прошлый раз гильотина около Капитолия была установлена 6 января 2021 года.

Прокуратура округа Ла Кросс штата Висконсин решила не возбуждать уголовное дело против Илона Маска за дачу взятки избирателям. Информацию о возможном совершении преступления самым богатым человеком на земле в прокуратуру штата направила местная избирательная комиссия. Информация касалась обещания Маска в марте 2025 года вручить два чека по миллиону долларов тем, кто голосовал на выборах.

Прокурор округа объяснил, что обещание Маска, данное в соцсети Х можно трактовать по-разному, но Макс разместил разъяснительный твит 12 часов спустя, который резко снижал шансы на получение обвинительного вердикта. Наконец, прокурор отметил, что даже если бы он мог убедить присяжных, что Маск действительно предлагал деньги за голосование, в конце концов Макс не выполнил обещание и никому не заплатил, что еще больше снизило шансы получить обвинительный вердикт, поэтому прокурор решил не возбуждать дело из-за бесперспективности.

Решение о начале уголовного преследования или об отказе начинать уголовное преследование принадлежит прокурору, и суд такое решение не может оспорить или отменить. В целом, решение вполне соответствует обычной политике американских прокуроров.

Новость прошедшей недели – президент Трамп сообщил, что его верный соратник Эд Мартин покидает Минюст.

Напомню, что Эд Мартин сначала был и.о.федерального прокурора округа Коламбия; когда не нашлось достаточно голосов в Сенате для утверждения кандидата, прокурор ушел в генеральную прокуратуру, где занимался борьбой с вепонизацией и помилованиями.

Результаты борьба с вепонизацией (хотя я бы назвал это чистой воды вепонизацией Минюста) нам известны: например, несмотря на громкие заявления Мартина о совершении прокурором Нью-Йорка Летицией Джеймс преступлений, уже два дела против нее развалились, и оба из-за незаконного назначения прокуроров. Да, это и есть вепонизация – дело настолько слабое, что карьерные прокуроры отказываются им заниматься и найти нормального кандидата, который готов заниматься делом и которого утвердит Сенат, президент не может.

Вот неполный список чем запомнился Эд Мартин. В этом списке вся суть работы Минюста при президенте Трампе: политическая ангажированность, защита интересов президента вместо интересов народа, потрясающая некомпетентность и постоянные громкие и ложные публичные заявления.

- когда Мартин стал и.о. федерального прокурора округа Коламбия, он забыл выйти из одного из дел по штурму Капитолия, где был защитником. В итоге являясь защитником по делу, Мартин подал ходатайство о прекращении дела в связи с помилованием обвиняемого как прокурор

- Мартин угрожал юридическому факультету Университета Джорджтауна отказом брать на практику студентов оттуда, если факультет не отменит практику diversity, equity, and inclusion (DEI)/разнообразия, равенства и инклюзивности (университет откровенно послал прокурора, сказав, это письмо прокурора – яркое нарушение Первой поправки и еще и указал прокурору на манипуляцию: хотя Мартин был и.о., письмо он подписал как действующий прокурор)

- Мартин обещал Илону Маску преследовать от имени федерального правительства по максимуму тех, кто совершит неэтичные поступки против бизнесмена

- Мартин начинал уголовное расследование против получателя гранта на исследование изменения климата, так как посчитал грант мошенничеством. Расследование ни к чему не привело, но в самом начале расследования из прокуратуры уволилась прокурор с 25 летним стажем, которая обвинила Мартина в нарушений правил ведомства и начале расследования без достаточных оснований

- Сразу после назначения в прокуратуру Вашингтона, Мартин перевел на несложные участки работы самых опытных прокуроров, которые занимались делами крайне-правых групп Хранители Клятвы и Гордые Парни, а так же многих прокуроров, которые поддерживали дела о штурме Капитолия. Вместо ведения самых сложных дел эти люди начали заниматься рутинными делами об избрании мер пресечений например.

- Заполняя опросник для Сената, Мартин забыл упомянуть несколько фактов, включая десятки выступлений на Russia Today

- Мартин проводил "расследование" мошенничества прокурора Нью-Йорка и ходил вокруг недвижимости прокурора Нью-Йорка Джеймс, потом это видео появилось в интернете. Кстати, прокурору Нью-Йорка Мартин тоже писал письмо, в котором предложил по-хорошему подать в отставку, причем просил не делать письмо публичным. Но прокурор Джеймс все еще на своем посту, а Мартин вот покидает Минюст.

Как написал президент Трамп, Мартин займется юридической поддержкой исков, связанных с промежуточными выборами и выборами президента в 2028 году.

Сегодня независимой Украине 35 лет. Последние четыре года страна воюет за свою независимость, и как человек, который любит свободу и независимость, я не могу не помочь!

Поэтому призываю помочь закрыть сбор на мини-Старлинки сразу для нескольких подразделений ВСУ.

Кроме того, меня тут недавно российский суд опять привлек к ответственности, и я не могу не продолжать держать марку. Поэтому буду продолжать то, что написано в постановлении:
1. "На ресурсах Слабых И.И. размещаются материалы деструктивного характера, содержащие дискредитирующие Президента Российской Федерации сведения и критику CBO".
2. "Помимо этого, публикуются реквизиты сбора средств на поддержку ВСУ".

В общем, я помогаю сам и призываю вас. Организатора сбора знаю лично, помочь можно как через перевод с карты в украинский банк, так и через PayPal viktoriia.abed@gmail.com

https://send.monobank.ua/jar/4BcrTyT5B5

Президент издал Исполнительный указ, требующий изменений в стандартных системах почтового голосования, которые традиционно администрировались штатами. Окружной суд признал, что Указ Президента является незаконным, Правительство не отстаивает законность Указа перед данным Судом, и ни один судья не признавал (и не признаёт сегодня), что Указ соответствует Конституции. Тем не менее Суд считает возможным предоставить Правительству средство защиты по праву справедливости для продолжения исполнения оспариваемого Указа на том основании, что, поскольку на момент подачи иска Правительство ещё не издало окончательное правило, штаты-истцы не понесли конкретного вреда для целей статьи III.

Это решение нарушает устоявшиеся прецеденты, касающиеся дискреционных полномочий данного Суда по праву справедливости, и без необходимости вносит хаос и неопределённость в предстоящие промежуточные выборы. Оно также добавляет ещё один штрих к кафкианскому кошмару, который наши прецеденты неуклонно создают для определённых истцов, стремящихся оспорить положения, связанные с выборами. Суд уже некоторое время придерживается позиции, что даже обоснованные правовые требования, связанные с выборами, могут быть заявлены слишком поздно. См. Purcell v. Gonzalez, 549 U. S. 1, 4–6 (2006) (per curiam). Сегодняшнее откровение состоит в том, что такие требования могут быть заявлены и слишком рано — неважно, что выборы уже приближаются и связанный с ними вред наступает уже сейчас. Неважно и то, что Правительство (которое контролирует сроки предложенных и окончательных правил) может легко манипулировать этой системой.

Разумеется, Суд не лишил штаты возможности оспорить этот откровенно неконституционный Указ. Но он уклоняется от объяснения того, когда именно наступает подходящий момент для предъявления обоснованного иска, оспаривающего неконституционное вмешательство в избирательные процессы. Большинство лишь даёт понять, что эти истцы должны были подождать — даже несмотря на то, что избирательный цикл уже начался, а они столкнулись с финансовыми издержками, угрозами уголовного преследования и посягательством на их суверенитет — прежде чем получить средство защиты, на которое они, вероятно, имеют право.

Я уважительно выражаю несогласие. Штаты, администрирующие выборы, и избиратели, полагающиеся на них в этом, заслуживают ясности, а не уклончивости или путаницы. Суд наносит ущерб всем заинтересованным сторонам, искажая принципы правомочности (standing) и зрелости дела (ripeness) по статье III ради вынесения решения, которое усугубляет предвыборный хаос вместо того, чтобы его пресечь, и используя свои полномочия по праву справедливости для содействия явно несправедливому результату.

Когда убьют, тогда и приходите.

Верховный суд сказал, что у штатов нет права на иск, поскольку их права не нарушены указом президента. Президент всего лишь дает указания органам исполнительной власти, а такие указания не могут нарушать права штатов, так как еще ничего плохого не произошло:
- Министерство внутренней безопасности должно составить список избирателей
- Минюст должен активно преследовать тех, кто позволяет голосовать незаконно
- почта должна создать правила, которые будут учитывать положения указа

Например суд указал, что в соответствии с указом Министерство внутренней безопасности действует в соответствии с законом (а не нарушает его), и вообще суд первой инстанции не знает, будет ли составлен список избирателей до промежуточных выборов, и что именно министерство будет делать с этим списком. Суд первой инстанции указал, что из-за близости выборов штаты уже сейчас должны планировать свои действия, но ВС назвал это "придумыванием права на иск". Апелляционный суд указал, что указ президента нарушает суверенное право штата регулировать выборы, но ВС с этим тоже не согласился, сославшись на то, что указ обязателен только для федеральной исполнительной власти, а не для штатов.

Так же ВС не согласился, что требования указа, адресованные почте, влекут для штатов необходимость изменять свои правила проведения выборов. Основание такое же: требование указа направлено Почте, а не штатам.

Смысл решения можно передать этой цитатой:

"Решение Суда по данному ходатайству не означает, что любые меры, которые Правительство предпримет для реализации Указа, обязательно будут законными. В этом отношении время покажет. Однако сам Указ не причиняет штатам вреда, поэтому окружной суд не обладал юрисдикцией, чтобы запретить Правительству предпринимать попытки его реализации. Кроме того, по изложенным причинам этот судебный запрет, вероятно, причинит Правительству непоправимый вред, если он останется в силе на время рассмотрения дела в апелляционном порядке".

Судьи Каган и Сотомайор не согласились с решением и указали, что, с одной стороны, ВС не говорит о законности будущих мер, а, с другой стороны, законность этих мер можно проверить уже сейчас.

Особое мнение судьи Джексон можно охарактеризовать словом furious. Введение процитирую в следующем посте.

Небольшая разъяснительная бригада, почему такое решение очень важно.

Как я написал, на почтовые бюллетени приходится около трети голосов. Есть штаты, где голосование проводится преимущественно или только по почте, хотя традиционно по почте голосуют больше демократические избиратели.

Почта США грозится не пересылать бюллетени в тех штатах, которые не передали Минюсту списки избирателей для проверки. Среди таких штатов не только демократические, но и республиканские. Минюст сейчас судится примерно с 30 такими штатами, но уже проиграл около 20 дел.

Иными словами, суды соглашаются, что штаты не должны давать списки избирателей Минюсту, но за это Почта США возможно не будет пересылать бюллетени.

Почта только что приняла финальные правила пересылки бюллетеней, сейчас их будут обжаловать.

Я не вижу, что это решение ВС поможет каким-то вбросам бюллетеней, но это породит неразбириху и потенциально повлияет на количество избирателей-демократов, которые смогут проголосовать.

❗️❗️❗️❗️❗️

Возможно, это самое важное решение Верховного суда за последние полтора года.

Верховный суд согласился с Администрацией президидента и приостановил блокирование указа президента об ограничениях почтового голосования. Таким образом, сейчас ничего не мешает Администрации фактически запретить почтовое голосование, на которое приходится треть всех бюллетеней.

Сейчас прочитаю решение и напишу более подробно.