Когда убьют, тогда и приходите.

Верховный суд сказал, что у штатов нет права на иск, поскольку их права не нарушены указом президента. Президент всего лишь дает указания органам исполнительной власти, а такие указания не могут нарушать права штатов, так как еще ничего плохого не произошло:
- Министерство внутренней безопасности должно составить список избирателей
- Минюст должен активно преследовать тех, кто позволяет голосовать незаконно
- почта должна создать правила, которые будут учитывать положения указа

Например суд указал, что в соответствии с указом Министерство внутренней безопасности действует в соответствии с законом (а не нарушает его), и вообще суд первой инстанции не знает, будет ли составлен список избирателей до промежуточных выборов, и что именно министерство будет делать с этим списком. Суд первой инстанции указал, что из-за близости выборов штаты уже сейчас должны планировать свои действия, но ВС назвал это "придумыванием права на иск". Апелляционный суд указал, что указ президента нарушает суверенное право штата регулировать выборы, но ВС с этим тоже не согласился, сославшись на то, что указ обязателен только для федеральной исполнительной власти, а не для штатов.

Так же ВС не согласился, что требования указа, адресованные почте, влекут для штатов необходимость изменять свои правила проведения выборов. Основание такое же: требование указа направлено Почте, а не штатам.

Смысл решения можно передать этой цитатой:

"Решение Суда по данному ходатайству не означает, что любые меры, которые Правительство предпримет для реализации Указа, обязательно будут законными. В этом отношении время покажет. Однако сам Указ не причиняет штатам вреда, поэтому окружной суд не обладал юрисдикцией, чтобы запретить Правительству предпринимать попытки его реализации. Кроме того, по изложенным причинам этот судебный запрет, вероятно, причинит Правительству непоправимый вред, если он останется в силе на время рассмотрения дела в апелляционном порядке".

Судьи Каган и Сотомайор не согласились с решением и указали, что, с одной стороны, ВС не говорит о законности будущих мер, а, с другой стороны, законность этих мер можно проверить уже сейчас.

Особое мнение судьи Джексон можно охарактеризовать словом furious. Введение процитирую в следующем посте.