Минобрнауки развило фантастическую активность, выпуская распоряжения и законы. Меня об этом несколько раз спрашивали разные журналисты, так что дам комментарий публично.

Помимо всесезонного административного зуда, и, обусловленой концом года, необходимости отчитаться по количеству произведенных бюрократических фрикций, есть и рациональная причина: огромная, проблема вузов — качество и количество абитуриентов.

Вузы второго эшелона страдают от недобора: сильные школьники туда не идут, в лучшем случае идут слабые, и то не особо много. Из-за этого вузы вынуждены упрощать программы, к ним идут ещё более слабые студенты, и так далее. Недобор приводит (у нас подушевое финансирование, если кто забыл) к сокращениям, и к секвестру бюджета. Из-за этого привлекательность падает ещё сильнее. Дальше — понятно.

В то же время крупные университеты за последние годы сильно увеличили приём. Например, на Физтехе приём с 2010 года вырос кратно (мы считали). То же и в других «топовых» университетах: стало быть количество приличных абитуриентов, которых «пылесосят» большие вузы, растёт. Из-за этого число хороших школьников, идущих в провинциальные вузы, опять же падает.

Не забудем и про состояние средней школе: количество достойных выпускников падает. Не в последнюю очередь из-за того, что 10-11 классы обычно просто посвящены подготовке к ЕГЭ (дикая скука). И хорошо, если к части С, а не к базовому уровню.

Ещё момент в самом ЕГЭ. Очевидный плюс в том, что ребёнок из любого региона может поехать учиться в другой город, без лотереи вступительных экзаменов. Но проблема в том, что невозможно понять, что же знает тот, кто получил 98 баллов по математике. Скорее всего, он знает тригонометрию, но как он умеет решать задачи на построение, логические задачи, как умеет думать головой — непонятно от слова «совсем».

Есть ещё проблема: на сильных факультетах конкурс очень жёсткий. Проходной балл может быть под 300 баллов (при трёх экзаменх), а то и больше. Школьники, поступающие на STEM специальности, часто пишут олимпиады, т.е. у них по основным предметам «по умолчанию» 100 баллов. Значит по какому критерию идёт отбор? По третьему экзамену — русскому языку. А также по «портфолио», например по наличию значка ГТО или законченной музыкальной школе.
А какая мне, как преподу на 1 курсе, разница, насколько блистательно пишет студент сочинения о женских образах у Пушкина или насколько хорошо он играет на скрипке?

Добавлю ещё вопрос о том, как проходят многие олимпиады, по которым можно получить 100 баллов. Олимпиада «Физтех» проходит жёстко и честно, но верно ли то же самое для других олимпиад — это большой вопрос.

Итог: у крупных вузов проблема со «входом», потому что они набирают черт знает по каким критериям, а у провинциальных — проблемы с набором, потому что они не могут найти хотя бы немного более-менее толковых абитуриентов.

Эта проблема выливается в то, что министр Фальков, наверняка постоянно слушает на непубличных совещаниях встречах нытьё и жалобы от ректоров. Кстати, иногда это происходит и публично. Надысь Садовничий говорил, что олимпиады надо упразднять или менять.
И что же делать? Минобр пытается что-то сделать в пределах своей фантазии: ограничить коммерческий набор, ввести обязательный средний проходной балл и так далее.

Что нужно сделать на самом деле, известно: увеличивать финансирование школ и уменьшать бюрократическую нагрузку на учителей. Плюс развязать руки вузам в вопросе приёма, и сдуть контрольные цифры приём до более разумных. Разумеется, отменять ЕГЭ не нужно, но устное собеседование или экзамен --- очень помогут. Но "где деньги" — не секрет, а устные экзамены несут сильные коррупционные риски.

Вот через призму этого тренда — попытки упорядочить приём, чтобы малые вузы получали хотя бы какие-то «крошки», а большие имели возможность отбирать лучших студентов, и стоит смотреть на последние новости. Ну, и, да. Как будет проходить приём в 2026 году, сейчас не знает никто, включая Фалькова, Кравцова и других чиновников.

Такие дела.