avatar
Русский research
@trueresearch
05.05.2026 10:23
О запретах и настроениях

Сложно оценить изнутри, насколько велико недовольство стремительно схлопывающимся интернетом. Субъективно — уровень раздражения беспрецедентен, особенно среди высококвалифицированных специалистов, включая учёных. Листая совсем непохожих авторов [1, 2, 3], я снова и снова натыкаюсь на посты либо об уходе из профессии, либо об отъезде из страны, либо c совсем уж горькой иронией. Причём пишут отнюдь не завзятые "либералы", что бы это слово ни значило.

Не буду оригинален, но главный итог разогнавшейся запретительной кампании — это вынужденный переход лояльных и индифферентных граждан в число оппозиционеров. Нет, эти граждане не хотели с утра до ночи смотреть политические ролики: просто им ломают привычные каналы для общения, развлечения, покупок и работы.

Учёных последнее касается в особенной степени. Наука полностью завязана на свободный обмен информацией, причём это не только пресловутые статьи, но и программное обеспечение, переписка, ИИ, базы данных и так далее. В ограничениях постарались все стороны, но игра отечественной стороны в свои же ворота вызывает даже не изумление, а ступор. И, конечно же, умные люди не любят, когда им указывают, какие газеты нельзя читать и какое кино нельзя смотреть.

Замечу, что сами ограничения стремительно утратили хоть какую-то осязаемую мотивировку (наведение дронов и т.п.). Судя по всему, у этого поезда давно нет машиниста, и новые решения принимаются сами по себе, в силу логики системы. Даже если считать рациональной целью ограничение распространения информации ("чтоб глупые граждане не начитались всякого"), то предпринимаемые действия всё равно иррациональны. Во-первых, запрещённое всегда притягательно, а скрываемая информация автоматически вызывает доверие. Во-вторых, ради банального удобства даже глубокие пенсионеры уже освоили средства обхода блокировок и получили весь интернет в своё распоряжение.

Что теперь, физически отрубать кабели? Об экономической и репутационной стороне вопроса умолчим, не мне об этом писать.

Да, а ещё люди постепенно сходят с ума по разным, так сказать, направлениям, и это тоже неприятно. Недавно в комментариях кто-то всерьёз спрашивал, действительно ли я хочу скачать иностранную статью во время войны. Я подумал было уточнить, этично ли скачивать статью учёных из Бразилии во время войны Израиля с Ираном (а если нет, то почему), но решил не развивать диалог.

При этом официальный информационный фон (наблюдаю за научно-образовательным) по-прежнему представляет собой какой-то пузырь из форумов и рамочных соглашений. Как известно, после ядерной войны выживут тараканы, а ещё два-три ректора будут отчитываться о создании цифровых кафедр. Самое смешное, что почти каждый житель этого пузыря в личной беседе охотно выйдет из образа и расскажет всё как есть. Развитое двоемыслие кого-то просто делает циничным и лишает мотивации, а кого-то сводит с ума.

Возвращаясь к учёным, для многих хрупкий баланс между "остаться дома" и "плюнуть и уехать" нарушен именно сейчас и именно ограничениями в распространении информации и приблизившейся перспективой чебурнета, а также всеми сопутствующими прелестями. Если будет сделано ещё несколько шагов в направлении окукливания, то вопрос будет уже не в удобстве жизни. Всё гораздо проще: либо могу работать по профессии, либо не могу. Поэтому с каждым шагом будет всё больше специалистов, которые тихо соберутся и уедут, без скандалов, без шума и без особой радости. Это не нытьё, это наблюдаемая реальность.


...вот примерно с такими мыслями научный сотрудник читает новость о том, что на блокировку интернета в ближайшие годы заложены средства, равные годовому бюджету Российского научного фонда.
Telegram
АДовый рисёрч
Привет, коллеги! Постоянные читатели этого канала знают, что в образовательных постах я рассказываю о том, как должно быть в науке, а в рубрике #дед_инсайд часто критикую то, как оно бывает на самом деле. Мне кажется правильным показывать молодым ученым, что есть норма, а что ей не является. В онкологическом отделении больниц лежат пациенты с опухолями, и, находясь там, можно подумать, что это и есть норма. Но если взглянуть шире, станет понятно, что это болезнь. Когда я пишу о нарушениях научной и трудовой этики: о гостевом соавторстве, подгонке p-значений, фальсификации результатов, накрутке Хирша себе и другим, деньгах в конвертах для людей наверху, шантаже увольнением и т.д., в комментариях обязательно находится человек, который говорит, что, вообще-то, все так делают, без этого нельзя работать в науке. И вообще, Б-г терпел и нам велел. Иногда мне кажется, что в науке люди терпят слишком многое, да еще и с таким видом, будто это нормальная часть профессии. Терпят унижения. Терпят нарушение научной этики и трудового законодательства. Терпят, когда им могут в любой момент намекнуть на дверь за то, что они не включили кого нужно в статью. Терпят, потому что «так принято», «не время спорить», «потом разберемся». Еще и учат этому других. И каждый раз я думаю: а ради чего, собственно, терпеть? Ради зарплаты ниже средней по региону? Ради права делать исследования, которые либо просто никому не нужны, либо свои же и обгадят, сказав, что это фундаментальщина, а нужен продукт? Или, что хуже, ради того, чтобы делать исследования, которые никто не воспроизведет, потому что результат сфальсифицирован ради красоты статьи? В результате этого терпения мы получаем огромное количество бессмысленных исследований, усугубление кризиса воспроизводимости, рост количества фабрик статей, непотизм, низкие зарплаты и самоутверждение за счет подчиненных. Это правда то, ради чего вы шли в науку? Зачем вам это? Если мне жмут туфли, я избавляюсь от них и покупаю новые. Или вообще беру кроссовки. Да, жалко эти туфли, они дорого мне обошлись, и я всегда о таких мечтала. Но это все равно не повод терпеть мозоли каждый день. Сейчас несложно найти недорогую обувь на любой вкус, а в науке не платят каких-то огромных денег, которых нельзя было бы получать где-то еще. Конечно, чем старше становишься, тем сложнее менять насиженное место. Поэтому я обращаюсь к молодым ученым, у которых впереди еще 30-40 лет работы. В России и в мире есть лаборатории, в которых еще можно высказывать свое мнение. Есть честные руководители, которым не нужны незаслуженные регалии. Есть проекты, направленные не на закрытие показателей, а на реальные научные проблемы. Да и на науке свет клином не сошелся. Не бойтесь менять и пробовать новое. Мне бы хотелось верить в какой-то аналог естественного отбора в лабах. Что из плохих мест и от плохих руководителей будут уходить хорошие ученые, и эти места будут постепенно деградировать и загибаться. В целом, иногда это даже работает, я с удовольствием со стороны наблюдаю за отдельными примерами. Мне бы хотелось, чтобы это масштабировалось. Может, хоть тогда что-то изменится в подходах. Я уверена, что меня читают умные люди, способные на многое. И вы обязательно пройдете свой путь в тысячу ли, но в удобной обуви. ПыСы: Кстати, никому не нужны туфли? 34 размер, шпилька.
💯 959
529
😢 184
432 4.9K 276.6K

Обсуждение 432

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram