avatar
Русский research
@trueresearch
23.04.2026 10:33
Скандалы скандалами, а надо написать и о хорошем.

Журнал "Успехи химии" (Russian Chemical Reviews) показывает пример здоровой коммуникации с авторами: с юмором, по-честному и человеческим языком.

В данном случае редакция поясняет, зачем нужно согласовывать с редакцией написание обзорной статьи — чтобы труд авторов не прошёл заведомо впустую (например, если задуманный обзор получается слишком узким по тематике). Кроме того, редакция готова обсуждать с авторами содержание обзоров и давать рекомендации ещё на этапе подготовки и планирования. Я бы сказал, что это именно та работа, которую и должна выполнять редакция в исходном смысле этого слова.

Напомню, что Russian Chemical Reviews — самый цитируемый российский научный журнал, IF = 6, входит в Q1. Публикации полностью бесплатны как для авторов, так и для читателей (Platinum Open Access). При этом журнал работает на "народной" платформе Colab.ws, о которой уже неоднократно писали.

Как говорится, снимаю шляпу. Ну и желаю успехов в развитии, само собой.

P.S. Одного не могу понять: это всё благодаря или вопреки отсутствию миллиардных государственных бюджетов?..
Telegram
Russian Chemical Reviews
Дорогие коллеги, читатели и авторы! Возникла необходимость объяснить редакционную политику и развенчать некоторые слухи о "Коррумпированности" журнала и "стеклянном потолке" для "недостаточно авторитетных авторов". Связаны эти слухи, по видимому, с просьбой написания заявок. Редакция журнала «Успехи химии» открыта к рассмотрению любых обзоров околохимической тематики, независимо от состава и аффилиаций участников коллектива авторов. Вместе с тем сообщаем, что редколлегия просит предварительно присылать заявку (по представленной на сайте форме (https://rcr.colab.ws/guidelines)) на согласование перед написанием обзора. Необходимость написания заявки обусловлена, в первую очередь, следующими факторами: 1) Редколлегия журнала вынуждена при приеме к рассмотрению ориентироваться на потенциальную цитируемость обзора, которая определяется шириной темы, ее актуальностью, профессионализмом и публикационной активностью авторов. Свою эффективность эта стратегия показывает на практике. 2) Сокращается число обзоров, которые проводят длительное время в ожидании ответа рецензентов, а потом получают отказные отзывы по причине узкой специализации обзора, таким образом просто экономится время авторов. Стоит отметить, что статистика показывает примерно одинаковое количество отказов в предыдущий период работы журнала без заявок и отказов на стадии заявок. При этом в текущем формате отказы на стадии рецензирования сократились в разы. Более того, на стадии подачи заявки всегда можно написать в редакцию и обсудить, как именно подать материал (расширить, перефокусировать и т.д.), чтобы заявка все-таки прошла. Многие авторы такой возможностью пользуются. Напоминаем, что актуальный адрес почты редакции russchemrev@yandex.ru
247
🔥 98
👍 53
23 109 24.1K

Обсуждение 23

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram