Скандалы скандалами, а надо написать и о хорошем.
Журнал "Успехи химии" (Russian Chemical Reviews) показывает
пример здоровой коммуникации с авторами: с юмором, по-честному и человеческим языком.
В данном случае редакция поясняет, зачем нужно согласовывать с редакцией написание обзорной статьи — чтобы труд авторов не прошёл заведомо впустую (например, если задуманный обзор получается слишком узким по тематике). Кроме того, редакция готова обсуждать с авторами содержание обзоров и давать рекомендации ещё на этапе подготовки и планирования. Я бы сказал, что это именно та работа, которую и должна выполнять редакция в исходном смысле этого слова.
Напомню, что Russian Chemical Reviews — самый цитируемый российский научный журнал, IF = 6, входит в Q1. Публикации полностью бесплатны как для авторов, так и для читателей (Platinum Open Access). При этом журнал
работает на "народной" платформе Colab.ws, о которой уже неоднократно писали.
Как говорится, снимаю шляпу. Ну и желаю успехов в развитии, само собой.
P.S. Одного не могу понять: это всё
благодаря или
вопреки отсутствию миллиардных государственных бюджетов?..
Обсуждение 23
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram