Норма

Недавний пост "Как заниматься наукой в 2026 году" набрал более 7000 пересылок, и это абсолютный рекорд канала. Такой вовлечённости я не ожидал.

Напишу пару слов в ответ на распространённые комментарии. Скажу сразу: я не знаю, чем помочь читателям, которые не считывают иронию в тексте и бросаются всерьёз доказывать, что иноагентом признали вовсе не того Гинзбурга, что публикации можно поискать не только на sci-hub или что у лирического героя слишком много неудачных совпадений для одного дня. Соцреализм — не единственный жанр, а сатира нужна для другого.

Естественно, главный посыл истории был не в том, чтобы пожаловаться на жизнь, а в том, чтобы взглянуть на ситуацию со стороны показать, насколько стремительно меняется понятие нормы. Правда, комментарии отразили это лучше самого поста. Многие уже приняли за новую норму отсутствие таких базовых вещей как быстрый доступ к научным статьям, возможность легально и в адекватные сроки купить реактивы, право контактировать с иностранцами без оглядки на контролёров и так далее. Более того, не просто приняли, а с азартом эту норму защищают или объясняют, как лихо можно бежать с перпятствиями.

Кто же спорит? Выкрутиться можно почти всегда, и все мы выкручиваемся. Можно даже любоваться своими софт-скиллз, связями и схемами, попутно пиная менее приспособленных коллег. Непонятна только радость этого преодоления: приспособление съедает время и силы, а ресурс человека ограничен. В конечном итоге условный научный сотрудник не изучит N важных статей, не проведёт полноценную серию экспериментов или не получит обратной связи на нормальной конференции.

Ещё один интересный момент: в посте каждый увидел то, что у него болит. В тексте не было ни слова про деньги, но кто-то бросился доказывать, что денег на самом деле очень много. В тексте зарубежные санкции были упомянуты на равных с внутренними, но кто-то стал искать очернение России. К слову, это ещё раз подчёркивает крайне нездоровую атмосферу поиска врагов. А ведь пафос поста был в том, что именно сложение ограничений даёт особенно убийственный эффект (например, правила закупок в сумме с запретами прямых поставок).

Возможно, для обывателя неочевидно, насколько сильно качество исследований завязано на вовлечённость в международный научный процесс в широком смысле слова: от контактов на личном уровне до поставок оборудования и участия в мега-проектах. К слову, это хорошо понимали в СССР и отлично понимают в Китае, который не стесняется отправлять своих граждан на стажировки и в аспирантуру, создавая привлекательные условия для возвращения.

А вот поддержка выхода из международного научного процесса — это самое настоящее вредительство. Если за неимением связи с окружающим миром мы не будем использовать результаты учёных из других стран, а станем повторять их с опозданием, то это и будет, по сути, банальной растратой бюджета. Не будем забывать, что 95% науки делается вне нашей страны, и разрыв связей означает почти полную остановку в научном развитии.

Подытожим. Сошёл ли мир с ума? Да, скорее всего. Умеем ли мы выкручиваться? Несомненно, умеем, даже лучше всех. Но давайте не будем называть нормой то, что ей не является.