Ключевая ставка в России принимается в одной из самых монолитных систем ЦБ среди крупных экономик

В дискуссии о ключевой ставке обычно упускают вопрос: кто именно принимает это решение и насколько в нём представлены разные экономические интересы?

Здесь российская модель заметно отличается от большинства крупных экономик.

Решение по ставке принимает Совет директоров Банка России. Формально его члены проходят парламентскую процедуру согласования, но институционально это практически полностью внутренний орган УБ: все 15 членов Совета директоров являются сотрудниками Банка России.
Представителей правительства, бизнеса, регионов или независимых экспертов с правом голоса там нет.

Это обеспечивает ЦБ высокую самостоятельность и позволяет проводить единую денежно-кредитную политику без внутреннего торга. Но есть и обратная сторона: внутри органа, принимающего решение по ставке, практически отсутствует институциональный баланс интересов.

У Института Столыпина вышел пост с подборкой таких примеров. В США в FOMC представлены руководители региональных резервных банков, а сама ФРС имеет двойной мандат - ценовая стабильность и максимальная занятость. В Великобритании в Monetary Policy Committee входят четыре внешних эксперта, назначаемых министром финансов. В Японии шесть из девяти членов Policy Board - внешние эксперты. В Индии половина MPC назначается правительством.

Итого, независимость центрального банка в развитых экономиках обычно сочетается со встроенными механизмами разнообразия мнений и балансировки целей.

Российская модель устроена иначе: приоритет ценовой стабильности реализуется через внутренний орган, где доминирует одна институциональная позиция - позиция самого Банка России.

Это напрямую влияет на экономику.

Высокая ставка действительно охлаждает спрос и помогает бороться с инфляцией. Но одновременно она делает дороже кредиты, сокращает горизонт инвестиций и повышает стоимость капитала для компаний. В результате борьба с текущим инфляционным давлением ведётся за счёт инвестиций и будущего роста.

Поэтому вопрос сегодня не только в том, какой должна быть ставка. Вопрос в том, достаточно ли в процессе её определения механизмов, позволяющих учитывать цену этой ставки для экономического роста.

Усиление роли Национального финансового совета - вплоть до участия в обсуждении решений по ДКП - нужно рассматривать как механизм институционального баланса.

Независимый центральный банк не обязательно должен быть изолированным. В мировой практике достаточно позитивных примеров того, как нам избежать перекосов.

Как будто самое время перенять этот опыт.