ДВОЙНАЯ МОРАЛЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ

В тюремном кейсе Павла Дурова поражает реакция на его арест со стороны статусных и не очень либералов. То, что злорадствуют навальновцы – это еще можно объяснить. Дуров им забанил бот «умного голосования» три года назад. Но помимо них очень многие русскоязычные оппозиционные блогеры (телеграм-блогеры!) решительно поддержали репрессии против Дурова и попытку придавить относительно свободную (пока) площадку. Вот, например, как ликует Павел Гладков:

И если Дуров действительно сливал какую-то важную информацию в ФСБ - то он инструмент, позволяющий России достигать ее целей, которые для меня неприемлемы также, как цели Иранов с Ираками и Северными Кореями; целей, основным смыслом которых является укрепление имперских позиций России за счет ухудшения жизни моей и еще миллионов и миллионов человек. Америка меня не посадит за пост и не отравит если я буду каким-то значимым оппом, а Россия - и посадит и не только. Стало быть - да, если Дуров сливает инфу ЦРУ - это во имя демократии, если в ФСБ - это вопрос национальной безопасности. Мы пока еще не знаем истинных причин его задержания (а может и не узнаем), но если Дуров действительно с ФСБ мутил, главную сетевую инфраструктуру выстраивал им для СВО и темных делишек по всему миру, то скатертью ему дорожка... Двойная мораль? Да. И хули? Что вы мне сделаете? А у вас нет двойной морали?

Двойной морали на самом деле не существует. Есть принципы и целесообразность. Если принципы входят в конфликт с целесообразностью и побеждает целесообразность, то происходит отказ от принципов. Ну, или принципы меняются и человек далее следует уже новым принципам. А вот когда он то следует, то не следует, или следует только когда это выгодно – то это нифига не двойная мораль, а заурядная беспринципность. Все остальное – жалкие попытки беспринципность оправдать.

Паша, объясни, какую «важную информацию» в принципе мог сливать Дуров ФСБ? Единственное, в чем проявлялось его сотрудничество с Кремлем – банил оппозиционные ресурсы. Он – коммерсант, его высшая цель – наварить бабло. У буржуа такие принципы, и они не совпадают с принципами политического активиста. Поскольку инвесторами Telegram LLC являются близкие Кремлю люди – Абрамович, Усманов, то вполне очевидно, что те будут давить на администрацию площадки, вынуждая ее осуществлять цензуру.

Навальновцам стоило учитывать эту реальность, выстраивая инфраструктуру «умного голосования». Кстати, Google Play и App Store тоже удалили приложение «Навальный» в день выборов в 2021 году, и тут я вижу гораздо больше поводов для возмущения, ведь корпорации APPLE и GOOGLE не зависят финансово от Кремля, но прогибаются под пожелания диктатора.

Капитал готов сотрудничать с самыми мразотными диктаторами, если можно хорошо навариться. Бизнесу не нужна свобода слова, но для граждан свобода слова – залог выживания. Не будет ее, не будет и граждан, они все превратятся в холопов. Чего совершенно не отдупляет Гладков и ему подобные ватные либералы – это то, что не бывает свободы слова только «для своих». Свобода слова и прочие права человека либо есть у всех, либо их нет ни для кого. Если они есть – то ими пользуются и ХАМАС, и столь нелюбимые Гладковым саксонские праваки. У террористов есть неотъемлемые права человека, поэтому их нельзя пытать даже с целью предотвращения теракта.

Собственно, почему террористы вызывают у вас такую неприязнь? Они далеко не самые страшные убийцы. От рук террористов в Европе гибнет около сотни человек в год, а в ДТП – почти 30 тысяч. Так, может, разрешить полиции пытать водителей, превысивших скорость, а пьяных за рулем – убивать на месте? Гарантирую – смертность в ДТП снизится втрое.

Очевидно, что отказ от принципов правового государства недопустим даже с целью снижения смертности на дорогах. И по той же причине недопустимы никакие наезды на тайну переписки в мессенджерах. Увы, но большинство людишек беспринципные холопы, поэтому «свободный мир» и катится в говно под радостные вопли либерашек, которые в своей агрессивной беспринципности еще дадут фору фашистам.
#философское