Фреймворки приоритизации: нужны или лишняя бюрократия?

По опыту — фреймворки часто делают видимость процесса, а не сам процесс. Если ты в контексте и понимаешь цели — почти всегда можно приоритизировать без них. Но как только задач становится много, людей вокруг ещё больше, и каждый тянет одеяло — без структуризации может быстро наступить бардак.

Приоритизация без фреймворков — это интуиция, опыт и контекст

ПЛЮСЫ
Быстро, гибко, без excel-таблиц и формул
Ты всегда в контексте: команда, дедлайны, политика
Оцениваешь не "impact от 1 до 10", а реальные риски и последствия
Спасает, когда нужно принимать решение "здесь и сейчас", а не устраивать "круглый стол"

МИНУСЫ
Сложнее обосновать решения — "Я продакт, я так вижу" не всегда работает
Хаос, если задач 264838, а стейкхолдеров ещё больше
Уязвим к искажению: громкий человек = важная задача
Не масштабируется: то, что работает в голове одного PM — ломается в голове другого

Фреймворки — это способ навести порядок, но не истина

ПЛЮСЫ
У всех одинаковые критерии — легче договориться
Можно быстро прогнать пачку фичей, особенно в хаосе
Помогают джунам и новым командам
Помогает подумать, а не просто решать на автомате
Красиво выглядят в презентациях

МИНУСЫ
Очки фичей не спасают, если ты не понимаешь бизнес
Фреймворк ≠ приоритет. Ты не считаешь impact — ты его придумываешь
Убивают гибкость: фича с низким RICE может быть критичной или наоборот
Чаще всего выбор между «говном и говном», но красиво
При плохих входных данных вся модель рушится, а видимость объективности остаётся

Фреймворк — не волшебная палочка. Это просто калькулятор. Но если ты не знаешь, ЧТО считать — он не спасёт.

А вы как приоритизируете?
Чуйка, метрики, деньги
Табличка, баллы, формулки

Канал клуба: @supervisionpw
#supervision #Холивар #Приоритизация #РазборКейсов #кейсклуб