Марья Ивановна задала классу задачку: сколько стоит построить дорогу?

Класс зашуршал калькуляторами. Один посчитал по удельным показателям — вышло 200 миллиардов. Другой по ГЭСН — 400. Третий по укрупнённым нормативам — 600. Спорили до звонка, кто прав.

Второгодник-Петров не считал. Он просто крикнул с последней парты:

От ста до четырёхсот. Плюс-минус трамвайная остановка

Класс заржал, а Петров невозмутимо добавил:

Пятый класс точности. Данных 0-2% от готовности. По ГОСТу диапазон от -50 до +100%. Я просто декомпозировал и озвучил

Марья Ивановна решение одобрила и отправила выше — пусть старшие классы поработают. В седьмом дорогу разбили на «дорогу» и «дорогу с мостом» — структурная декомпозиция, красиво, по пунктам. В восьмом накрутили поправочные коэффициенты. В девятом подключили ИИ к XML, который выдал тот же ответ за три минуты вместо трёх недель.

Вилка не сузилась ни на процент. Она просто переехала из одной строки в пять, обросла терминами и стала выглядеть как методика, а не как «мы не знаем».

Петров этого и не отрицал. Он с самого начала сказал честно: я не знаю точную цифру, зато есть законный, ГОСТированный диапазон для этого незнания. Это, вообще-то, взрослая и корректная позиция — признать неопределённость там, где данных нет. Вопросы не к Петрову, а к тем, кто эту детскую контрольную выдаёт за коммерческое предложение с подписью и печатью — да ещё вроде как рассчитывает получить оплату за консультацию, по итогам которой единственный содержательный вывод: «может быть и вдвое дешевле, может быть и вдвое дороже».

Даже Петров, доедая бутерброд, кивнул: да, оформлено красиво. Для многомиллиардной трассы федерального значения — самое то, пойдет.