НМЦК — потолок, а не ориентир. Как мы убиваем качество, пытаясь сэкономить
 
Смета — это всегда прогноз в условиях неопределённости. И это нормально.
Ненормально другое: мы превратили этот прогноз в потолок — и назвали его «начальной максимальной ценой».
НМЦК — это не рыночная цена и не объективная стоимость. Это административно установленный предел, ниже которого нельзя контрактовать, а выше — невозможно без отдельного обоснования.
 
Что происходит дальше — предсказуемо:
▫️     Подрядчик, желая выиграть, снижает цену. Иногда на 30–40%.
▫️     Чтобы вложиться в сниженную цену — экономит. На материалах, рабочей силе, контроле.
▫️     Потом появляются допработы, претензии, судебные разбирательства.
▫️     Суммарная стоимость владения объектом оказывается выше, чем если бы изначально заплатили рыночную цену.
 
НМЦК получается чуть ли не гарантия того, что через 5 лет мы с большой вероятностью заплатим вдвое. Просто из другого кармана.
 
Стоимость владения нет стимула закладывать в проект.

❕Минимальная цена СМР — ложная цель. Нужна минимальная стоимость владения объектом на жизненном цикле. Мы зафиксировали потолок: НМЦК — и объявили его истиной. Но смета — это прогноз в условиях неопределённости. Потолок убивает качество: подрядчик вынужден экономить. На трубах, бетоне, контроле.
НМЦК — это не управление стоимостью.
А давно ли цена твердая в стройке? Стоимость объекта пересчитывается заново на каждой стадии — ОБИН, проект, экспертиза, стройка, эксплуатация. Нет сквозной модели стоимости. Сегодня стоимость не управляется. Она каждый раз пересчитывается. Мы до сих пор пытаемся оптимизировать стоимость строительства
  
Решение простое по сути, сложное по исполнению: прогноз эксплуатационных затрат (ПЭЗ) должен стать обязательным разделом сметы. Уже на стадии ОБИН. Завтра — о том, где в системе ценообразования три конкретных разрыва.