Поразительно, что в России мы знаем о Льве Толстом исключительно по роману "Война и мир"

Несмотря на то, что я убеждённый атеист и прошёл к этому выбору осознанно, интерес к религии и философии у меня сохранился со школьных времён. Изучая Библию, ты невольно читаешь Ницше. Исследуешь Восточнохристианские церкви с их рационализмом, и тут уже тебя догоняет пессимистичный Шопенгауэр.

Недавно меня догнал промежуточный стык между философией и религией: Лев Николаевич Толстой. Необычно, не правда ли? С учётом того, что со школьной скамьи вся информация о нём сводится только к доверянскому роду, участии в Крымской войне и роману Война и Мир.

В то же время он был меценатом, который помог эмигрировать тысячам духоборов из России, которые страдали из-за религиозных и государственных гонений за отказ от службы в армии и пацифизм. К тому же Толстой был отлучён от церкви и предан анафеме за свои религиозные и философские тексты. Да-да, Лев Николаевич очень много размышлял о религии и был в контрах с Русской православной церковью.

Один из таких текстов, вызвавших негативную реакцию - Краткое изложение Евангелия. Это сочинение-переосмысление всех четырёх Евангелие без чужого трактования, которое, по мнению Толстого, убивает весь смысл христианского вероучения.

Толстой призывает к тому, что христианская Вера учит истинной жизни, которая находится вне времени и содержится только в настоящем без оглядки прошлое и будущее, что есть обман людей от настоящей жизни.

Автор идет дальше и вводит тезис о том, что Иисус не был писателем как Платон или Марк Аврелий, и он никогда не общался с образованными людьми. Его окружали безграмотные люди, которых он встретил по жизни и с которыми разговаривал. И только после смерти Христа, люди спохватились и решили пересказывать что он говорил, а через 100 лет - записать все что слышали о нем. И потому не является предрассудительным откладывать определенные места Евангелие и освещать другие с при этом безбожно не делать этого и считать известное число стихов и букв священными.

Прошелся он также и по апостолу Павлу, назвав его язычником и человеком, который попытался связать еврейский Ветхий Завет, что, по его мнению, извратило христианское учение.

Отсюда он приходит к выводу, что вся роль церкви, апостолов и церковнослужителей - это дать толкование и наименее противоречивый смысл между противоречивыми текстами Пятикнижия, псалмов, Посланий, Деяний et cetera. Однако это приводит к тому, что сами тексты обесцениваются и становятся зависимыми от толкования, которые не может быть истинным по определению.

Почему? Потому что каждый из толкователей приводит аргумент о том, что его устами говорит Бог. Но несогласный может также возразить: моими устами тоже говорит Бог. Отсюда вытекают все секты и раскола в христианском учении. И эта проблема заложена изначально в самом христианском учении: если мусульмане признают три откровения в лице Моисея, Иисуса и Магомета, то христиане признают Моисея, Иисуса и св. духа (орфография сохранена). И выходит, что последнее откровение должно быть святым, однако каждый будет появляться новый человек с новым откровением. Отсюда Толстой делает вывод, что христианское учение должно в таком случае именоваться по имени толкователя, но не называться Христианством.

Цель его книги не в том, чтобы доказать что Иисус не был христианином, а в том, чтобы понять, в чем же состояло его учение на самом деле, что люди решили придать ему статус Бога. Без лишних толкований и мишуры.

Под конец Лев Николаевич дает прекрасный дисклеймер для читателей. Если вы оцерквленный, но разочаровались в ней - не спешите отказываться от учения Христа, ибо он не повинен в вашем разочаровании, ибо ему приписывают то, что он не говорил.

Если же вы образован и придерживаетесь церковной веры, то решите для себя, что вам дороже: душевное спокойствие или истина? Если первое - не читайте. Если истина - помните, что та вера, которую проповедует Иисус, отлична от той, что учат в церкви. Если вы дорожите верой по внешним атрибутам - вам доказывать нечего.

И это я только прочитал предисловие...