В ОЖИДАНИИ ВТОРОГО ПРИШЕСТВИЯ. «ПЬЕРА ДЕ КУБЕРТЕНА».

Сегодня многие и много говорят об Освоении Луны, чтобы далее уже Марс и еще далее.
Но какова нам – человечеству, предлагается МОДЕЛЬ ЛУННОГО ПРОЕКТА? Столь масштабного, столь долгосрочного, столь ресурсоемкого.

МОДЕЛЬ ушедшего в прошлое ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА? Где есть лишь один гегемон и другому не бывать? Каковым по сути является панамериканский проект Artemis. Который формально открыт для участия всех, но каждый присоединяющийся должен юридически признать гегемонию в проекте США: только они могут единоличным решением менять и переменивать параметры и сроки проекта. Что за эти годы США продемонстрировали не раз и не два, на что остальные участники Artemis даже не пикнули. Гегемон, мол, имеет свое право и на земле, и в космосе!
Но если на земле гегемон уже «протух», то и в космосе «однополярная модель» далее НЕГОДНАЯ!

Но может тогда, возвращение к МОДЕЛИ ДВУПОЛЯРНОГО МИРА? Каковым по сути являлась так называемая «космическая гонка СССР и США» в 1950-1960-х. Вершинами которой стали и «первый спутник» (советский), и «первый человек в космосе» (советский), и «первый человек на Луне» (американец).
Но предлагая такое, надо понимать, что в основе той «космической гонки» было не только отражение на космос тотального, глобального и «с нулевой суммой» противостояния СССР и США – от производства стали и запасов ядерного оружия до культуры и спорта, но и решение ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫХ ДЛЯ КАЖДОГО УЧАСТНИКА ГОНКИ национальных задач. Таких задач, в которых вопрос стоял ребром - «быть или не быть». Именно это – экзистенциальность задачи, ГАРАНТИРОВАЛА космическим проектам и неограниченную политическую волю, и неограниченный доступ к любым национальным ресурсам.
Для Москвы такой задачей «быть или не быть» стало создание межконтинентальных баллистических ракет, которые потом и превратились в космические – и для первого спутника, и для первого космонавта Земли.
Для Вашингтона же - подтверждение цивилизационного и технологического превосходства Капитализма (частной собственности, конкуренции, личной свободы, индивидуализма), где во главе всего США.
Возвращаясь в сегодняшний день, видим, что если первое условие «космической гонки»: тотальное, глобальное и «с нулевой суммой» (пока) противостояние США и Китая за мировое технологическое лидерство от беспилотников и биотеха до ИИ и чипов уже началось, то второе условие – экзистенциальные задачи в Освоении Луны, ОТСУТСТВУЮТ АБСОЛЮТНО. И для США. И для Китая.
Поэтому, как бы не пытались эксперты и заинтересованные в госбюджете исполнители «призывать дух» новой «космической гонки» – теперь «за Луну» или её «полюса», она не начнется – нет для этого экзистенциальных «дровишек».
Следовательно, и двухполярная модель для нынешнего проекта Освоения Луны также НЕГОДНАЯ.

Но тогда какая модель ГОДНАЯ? Да и есть ли она?
Ответ найдется, если «сломать национальную инерцию», и увидеть, что Освоение Дальнего космоса, начиная с Луны, уже является экзистенциальной задачей, но для всего человечества. Следовательно, и модель такого проекта может быть только общечеловеческой – открытой для совместного, равного и справедливого участия всех, без исключений. Где «главное не победа, а участие», ибо задача общая, а значит, и победа общая!
Но ведь "ГЛАВНОЕ НЕ ПОБЕДА, А УЧАСТИЕ" - это мудрые слова, сказанные Пьером де Кубертеном – великим человеком, возродившим Олимпийские игры. Соревнования, где все равны, и нет гегемона, где есть конкуренция, но справедливая (надеюсь), где есть победитель, но нет проигравших.
И тогда вот она модель Лунного проекта. И готовая, и понятная без пояснений каждому человеку в мире. МОДЕЛЬ ОЛИМПИЙСКОГО ДВИЖЕНИЯ.
(К слову, помимо прочего, это и модель «бесполярного» нового миропорядка.)

Кому из ныне живущих не тяжела «шапка Пьера де Кубертена»? Луна ждет.

Как тебе такое, Илон Эрролович Маск?