Может ли руководство рок-клуба безучастно взирать на то, что входящие в его состав ансамбли выпускают в свет записи сомнительных идейно-художественных достоинств, которые потом весьма широко распространяются? Нормально ли такое положение, когда тот же ЗООПАРК на концертах исполняет одно, а на пленки записывает другое?

Вопросы эти остались без ответа. Так же, как и конкретное предложение газеты, которое бы помогло прекратить подобную практику: внести в устав рок-клуба пункт, запрещающий его участниками исполнение, запись и распространение песен с текстами, не зарегистрированными в Доме самодеятельного творчества.

Лидер ЗООПАРКА Михаил Науменко, именующий себя на сцене и в записях на западный манер "Майком", начинал некоторые свои недавние выступления с иронической реплики: "Этот концерт посвящаем В. Власову", имея в виду автора публикации "Кто нужен ЗООПАРКУ" и явно не задумываясь о том, что публикация в газете - это отнюдь не субъективное мнение одного человека, а точка зрения газеты. Подобный фривольный, вызывающий стиль поведения на эстраде, к сожалению, вошел в обиход многих ансамблей рок-клуба

Но, вдумываясь в эти факты и "картинки" концертов, неволько задаешься вопросом: сознают ли молодые музыканты рок-клуба, что любое подобное проявление несет в себе не только отрицательный эстетический, но и идеологический заряд? Имеют ли они право выносить свои незрелые музыкальные, текстовые и сценические "эксперименты" на достаточно широкую и большей частью молодежную аудиторию? Почему многие группы рок-клуба стремятся отличиться экстравагантностью, но не активной общественной и социальной позицией в выборе репертуара и в концертной деятельности?