Несколько слов по поводу характерно проявившихся на днях внешнеполитических разногласиях между МИДом и Администрацией президента. Канал INSIDER BLACK пишет: «В российских элитах — новый масштабный конфликт: на этот раз МИД РФ публично жестко поспорил с Кремлем и окружением Путина

По словам инсайдеров, публичная часть скандала выражена в заявлениях чиновников о ходе российско-американских переговоров. Замглавы МИД Рябков неожиданно заявил, что контакты с Трампом уже неконструктивны из-за неадекватности вашингтонской администрации. Но его жестко одернул помощник Путина Ушаков, фактически давший понять, что чиновник МИДа превысил свои полномочия, а отношения между президентом РФ и Трампом еще не испортились окончательно. Кулуарно позицию Ушакова горячо поддержал глава РФПИ Дмитриев.

"Но это только то, что видели все. В реальности там прямо настоящий ожесточенный конфликт. МИД во главе с Лавровым хочет продолжения нагнетания напряженности с Западом и не допускает даже и мысли о какой-либо разрядке: иначе такие люди, как Лавров просто не будет востребованы во власти и вынуждены будут уйти и освободить кресла сторонникам диалога с Западом — именно к таким силам и относят Ушакова и Дмитриева. Посмотрим, как этот конфликт будет развиваться в дальнейшем, последнее слово в любом случае останется за президентом Путиным", — говорят инсайдеры.»

Первое общее впечатление по прочтении заявления Ушакова и этого комментария – начинается кампания против сторонников твёрдой линии в отношении Запада. Первая деталь, которая бросилась в этой связи в глаза, это то, что «источник», трактующий эти разногласия в пользу помощников президента и против МИДа и лично Сергея Лаврова, употребил слово «разрядка». Многие, думаю, знают и помнят, как и почему появилась разрядка в 1970-е годы и чем она закончилась. А также то, как Запад умеет использовать «сторонников диалога с Западом» и сам этот «диалог».

Второй важный момент связан с тем, насколько ясно общественность у нас понимает разделение полномочий в области внешней политики меду высшим руководителем страны и, соответственно, обслуживающим его аппаратом, и МИДом. Мне уже приходилось писать об этом на других примерах – в частности на примере германской политики СССР в годы правления Михаила Горбачёва. Наши интересы в момент «объединения» Германии слили Горбачёв и его ближайшие помощники, рассчитывавшие на «особые отношения» и «особую помощь» «друга Гельмута», а не, как часто пишут, «советская дипломатия» или, прямо говоря, МИД СССР. Одним словом, прерогативой здесь обладает высший руководитель, и окрик в адрес МИДа из АП это лишь подтверждает. На нём же, на президенте, лежит и бОльшая доля лавров в случае побед и ответственности в случае поражений.

P.S. И вот ещё что хочу сказать просто в плане констатации факта: помню, в начале 2000-х годов состоял в комиссии по набору в МИД новых кадров. Взять на службу нужного специалиста, который до этого хотя бы месяц проработал в иностранной компании (организации) было невозможно. И мы, скрепя сердце, с таким подходом соглашались, порой будучи вынужденными отказать нужному, на первый взгляд, работнику. Сегодня в структурах, непосредственно обслуживающих высшего руководителя нашего государства, мы видим иную картину. И это в момент приближения к высшей точки войны Запада против нас!