Ленобласть поспорила с ФАС из-за достройки спортцентра почти за 1 млрд рублей

Арбитражный суд Москвы отказался признать незаконными решения ФАС России, вынесенные по жалобам на закупку, объявленную в ноябре 2025 года, и действия комитета госзаказа Ленобласти (КГЗ). Речь идёт о проектировании и реконструкции столовой, включая достройку здания ГБУ ЛО "Центр “Молодёжный”" на 250 человек в деревне Кошкино Всеволожского района, с максимальной ценой 808 млн рублей. Объект представляет собой 3–этажное здание общей площадью 5,16 тыс. м2. Срок завершения работ — 2027 год.

Контракт за 797 млн рублей заключили с ООО "Балтийская строительная компания" (БСК) из Калининградской области, принадлежащем, по данным "Контур.Фокус", Муслиму Евлоеву и заработавшем за 2025 год 40,3 млн рублей.

Однако этому этапу предшествовали жалобы участников конкурса в ФАС России. Так, ООО "Строительное управление №24", в отношении которого, к слову, в мае этого года инициирован банкротный процесс, посчитало: госзаказчик при оценке его заявки принял не все договоры. Антимонопольщики в декабре 2025–го признали жалобу обоснованной и обязали КГЗ рассмотреть заявки заново. Но затем жалобу подала БСК, посчитав, что КГЗ при оценке заявки Строительного управления №24 неправомерно учёл один из госконтрактов. Хотя управление и сдало объект, но ему предъявили иск о взыскании 114 млн рублей неустойки. ФАС признала эту претензию обоснованной и выдала предписание об отмене итогов и пересмотре результатов конкурса с учётом своих замечаний.

КГЗ исполнил предписания антимонопольщиков, но потом обратился в арбитраж. "Одним из полномочий комитета является методологическое сопровождение деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Ленинградской области. В рамках указанных полномочий комитетом оспорены в судебном порядке выводы решения (ФАС России. — Ред.) в целях выработки правоприменительной практики", — рассказала "ДП" председатель комитета госзаказа Ленобласти Татьяна Гладышева.

Недавно Арбитражный суд Москвы поддержал позицию антимонопольного ведомства. "Решение о подаче апелляционной жалобы будет принято после изучения выводов суда, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требований комитета", — сообщила Гладышева.

Партнёр юридической компании "Маранц, Соловьёв и партнёры" Александр Соловьёв обращает внимание на то, что ФАС усмотрела в действиях комиссии госзаказчика состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.30.1 КоАП (нарушения при рассмотрении и оценке заявок участников). За него предусмотрена санкция для должностных лиц в виде штрафа в размере 1% от начальной цены госконтракта, но не менее 5 тыс. и не более 30 тыс. рублей. "Таким образом, цель комитета заключается в отмене решения ФАС, которым признана незаконность действий и которое является основанием для привлечения к административной ответственности. Как минимум процесс судебного оспаривания способен затянуть привлечение к административной ответственности должностных лиц", — рассуждает Соловьёв.

"В этой истории важно разделить две вещи: исполнение предписания ФАС и согласие с позицией антимонопольного органа, — отмечает старший юрист практики разрешения споров “ССП–Консалт” адвокат Анастасия Третинникова. — Для заказчика это не одно и то же". По её мнению, обжалование заказчиком решения ФАС — это не "нежелание исполнять", а способ снять правовую неопределённость вокруг крупной закупки, а также возможность избежать привлечения к административной ответственности.

"Даже если комитет частично исполнил предписание, отдельные пункты решения могут создавать риски для последующей отмены протоколов и привлечения должностных лиц к ответственности", — подчёркивает Третинникова.

Источник: Деловой Петербург